אמנם ליגת ווינר סל נמצאת בפגרה לטובת משחקי הנבחרת, אך בכל זאת כרגיל יש אקשן מסביב. הפועל ירושלים והפועל תל אביב עמדו היום (חמישי) לדין בבית הדין של איגוד הכדורסל. סגנית האלופה על התנהגות בלתי הולמת, העלבת שופט המשחק באמצעי התקשורת ומעשה בלתי ספורטיבי. האדומים מהבירה על התנהגות בלתי ספורטיבית של אוהדים והתפרעות אוהדים.
הפועל תל אביב
נתחיל מהפועל תל אביב. אחרי חצי הגמר נגד מכבי תל אביב פורסם על שיחה בין הבעלים עופר ינאי למשה ביטון, המנהל המקצועי של איגוד השופטים, והתובע המשמעתי כתב ש”מדובר באירוע חמור ביותר לניסיון השפעה על שיבוץ השופטים, מעשה שעלול לגרום לכאורה לפגיעה בטוהר המידות”. את ינאי אי אפשר להעמיד לדין באופן אישי, אך כן אפשר את הפועל תל אביב.
בהמשך לכך, האדומים עומדים לדין לאו דווקא על תלונות לשופטים, שנרשם שדבר זה הינו בסדר בגבול הטעם הטוב, אך כן על כך שהפועל העבירה ביקורת כלפי יושרם של השופטים ולפי התובע “אמירות אלה מהוות עבירה חמורה”. במקרה הזה התובע, עו”ד איתמר ליפנר, ביקש מבית הדין לגזור קנס כספי כבד בפועל להפועל על כל אחת מהעבירות. אגב, מי שעוד הגיעה היא עו”ד כנרת צדף, מנכל”ית מרכז הפועל, לאחר שהיא קיבלה פניות רבות שהנושא הזה צריך להיות מיוצג גם על ידי מרכז הפועל ושזה לא עניין אישי של הפועל תל אביב.
עופר ינאי (פרטי)מהלך הדיון של הפועל ת”א
עו"ד יוסי גאייר שמייצג את האדומים: "אני מבקש מכם להסתכל על התלונה, התלונה היא של איגוד השופטים. לא של השופט. בדרך כלל זה מה שקורה, האירועים שאתם דנים על פיהם הם לרוב בעקבות תלונות של שופט המשחק או דו"ח השיפוט. אני מפנה אתכם לעמוד 12 לתקנון המשמעת ולסעיף 2 שדן בתלונות. מסתבר שאיגוד השופטים אף פעם לא מגיש כי הוא לא מוסמך, התובע מוסמך על סמך דו"ח השיפוט”.
“כדי שהתמונה תהיה שלמה אני מפנה אותכם לסעיף שאומר 'מתלוננים אחרים'. אני אומר קודם כל שגם אם שקלו את זה, הוא היה צריך לפחות לכתוב מה הן הנסיבות המיוחדות. אין פה טענה לנסיבות מיוחדות. כבר בשלב הזה צריך לבטל את התלונה, לא היה צריך להגיש אותה. מר ביטון היה צריך לבלוע את זה, ואם לא הוא אז עו"ד שלו היה צריך לעשות צעד נוסף ולומר שמה שהיה פה לא הצדיק הגשת תלונה ולא הצדיק הליכים משמעתיים”.
“השיחה שהייתה בין מר ינאי למר ביטון – אז אני מציין שמר ביטון העלה אותה כעובדה חמישה ימים לאחר האירוע ולאחר המשחק. אם מר ביטון חשב שמשהו פסול במה שאמר לו מר ינאי, אז הוא היה צריך להגיד את זה מיד, לא כעבור חמישה ימים. במיוחד כשיש משחק, היה צריך לומר לפני המשחק. אי אפשר אחרי המשחק לומר 'תשמעו, כבר אז הוא אמר לנו את הדבר הזה'”.
עופר ינאי והספר 1984 (שחר גרוס)“הדבר הזה נאמר כדי להסיט את העניין מהתלונות המוצדקות או לא מוצדקות מהביקורת על השיפוט. כבר בשלב הזה יש לדחות את התלונה ואת האישום המשמעתי משום שהוא לא עוקב אחרי הוראות התקנון שהן ברורות בעניין הזה. ברור שאיגוד השופטים לא יכול לבוא ולהסתמך על תלונה. איזה נסיבות מיוחדות יש פה? אני קורא לחברי עו"ד ליפנר מאיגוד השופטים, לחזור בו מכתב האישום, לא מאוחר", סיכם.
עורך הדין של איגוד הכדורסל, איתמר ליפנר: "זו לא הפעם הראשונה שאיגוד השופטים מגיש תלונה. יש תלונה שהוגשה גם על ידי איגוד השופטים בינואר 2024 נגד מתן אדלסון. אין המון תלונות, אבל מאז ומעולם זה הגיוני בהתחשב בזה שכל הפעמים שראשי קבוצות או נציגי קבוצות או מאמנים באים ומקללים, עולבים בתקשורת, אין לדבר הזה דרך אחרת להגיע אלינו אלא אם כן יש תלונה מאיגוד השופטים”.
“איגוד השופטים הוא זה שאחראי על כבודם של השופטים. הייתה תלונה אחת וזו הנחת היסוד כבר שנים, אני לא אומר שחברי הפתיע אותי אם הטענה הזו, אבל אם תיתנו לי עוד זמן אמצא עוד מקרים בהם איגוד השופטים הגיש את התלונה ולא הלכו לפי דו"ח השופט", הוסיף.
עופר ינאי מעניק את הספר (שחר גרוס)ליפנר: "קיבלתי תלונה בכתב. מיד בסיום השיחה בין ינאי לביטון, התקשר ביטון לאסי שלם והוא התקשר מזועזע. מר ביטון הוא עשרות שנים באיגוד והוא התקשר מזועזע ליו"ר האיגוד ואמר לו שהוא בחיים לא נתקל בדבר כזה, ומה עושים עכשיו. זה הפנה אותו לעמוס פרישמן ומר ביטון התקשר לפרישמן. לא היה שום רצון לפני המשחק בגלל אופי הדברים, בגלל שנאמרו דברים שהם חציית קו אדום, לא רצו לפני המשחק כדי השופטים לא ירגישו מאוימים, לא רצו להוציא לפני. רצו להוציא אחרי המשחק”.
הדיינים: “אם המשחק היה נגמר בשלום זה אולי לא היה יוצא בכלל”.
ליפנר: "לא בטוח בכלל. אני לא יודע מה אדם מסוים היה עושה או לא עושה. אני יודע בסוף מה קיבלתי, את התשובות שקיבלתי והשאלה שלי הייתה גם למה זה לא יצא לפני. ואמרתי למה לא, כי לא רצו לפני המשחק ולדעתי זו תשובה בהחלט הגיונית".
עו”ד גאייר: “נניח שכל מה שהוא אומר נכון, את התלונה אפשר היה להגיש. התלונה יכול היה איגוד השופטים להגיש. היו יכולים להחליט שלא מפרסמים, אבל תלונה אפשר להגיש. צריך להגיש תלונה מיד כשנודעת העבירה. התלונה הוגשה שבוע לאחר מכן. ההסבר הוא למה לא פרסמו, אבל לא למה לא הוגשה תלונה".
הדיינים: “אתם יוצאים מתוך נקודת הנחה שהיא הייתה מוגשת אם לא האירועים במשחק”.
עו"ד גאייר: “למה שלא? אני שומע פעם ראשונה שביטון התקשר לאסי”.
ליפנר: "הוא צריך להגיד על כל שיחה שלו לאנשים בתוך האיגוד? התלונה הוגשה באיחור כי היה חשש שהדבר ידלוף החוצה ויופעל לחץ אני סבור שזו סיבה ראויה".
מהלך הדיון של הפועל תל אביב בכדורסל בבית הדין (שחר גרוס)
עו”ד גאייר: "מכיוון שאי אפשר להאשים אותו באופן אישי, אז אי אפשר להטיל אחריות שילוחית על הקבוצה. יש סעיף ספציפי שמאפשר להעמיד לדין קבוצה באחריות שילוחית למעשה אוהדים".
עו"ד ליפנר: "אפשר, לא בעלים".
עו"ד גאייר: "הוא הבעלים".
עו"ד ליפנר: "רשום באתר שלכם שהוא יו"ר הדירקטוריון".
עו"ד גאייר: "של חברת אדום ניהול בסל, זה משהו אחר".
עו"ד ליפנר: "אם נפרש את הסעיף בצמצום, קבוצה תוכל לעשות מה שהיא רוצה דרך הגורם. לא רציתי להגיע למילה עסקן, אבל הבנתם. אם אי אפשר להעמיד את הפועל ת"א בגלל הדברים של עופר, זה פתח לכל הקבוצות לעשות דברים מהסוג הזה דרך הבעלים".
עו"ד גאייר: “אני יכול להניח שלא חשבו על זה אז, אבל אם לא חשבו על זה אז, אז זו הדרך שלנו לצאת מהסיפור הזה. שיתקנו את התקנון ולעתיד נדע את זה. הספק צריך לפעול לטובת הנאשמת, שאי אפשר לבוא ולהעמיד אותו לדין על מעשים של מישהו שלא נמצא שם. אני שוב אומר, אנחנו צריכים לצאת זכאים גם לגוף העניין. עמדנו לדין על דבר שלא היה צריך להעמיד לדין".
עו"ד ליפנר: "ברגע שמופיעה המופיעה לרבות אז יודעים שיש כאן כל בעל תפקיד, זה בדיוק ההפך ממה שחברי טוען. בעל קבוצה יוכל להגיד מה שהוא רוצה ולעשות מה שהוא רוצה. מכיוון שהפרשנות הזו מביאה לתוצאה שהיא בלתי נסבלת. דווקא הפרשנות הזו היא הנכונה לסעיף הזה. הגשתי את כתב האישום, לדעתי האמירות היו חמורות. האמירה 'חובבנות וחוסר היושר שיש כאן בחלק מהדברים'".
ינאי: "תקרא את כל הטקסט, אמרתי כנראה. אם אמרתי דברים אז צריך להקריא הכל".
מהלך הדיון של הפועל תל אביב בכדורסל בבית הדין (שחר גרוס)עו"ד ליפנר: "בסוף, ברגע שאדם במעמדו של אדון ינאי והוא אמר את מה שהוא אמר אלו דברים שאי אפשר לומר. יש כאן איום, בוודאי. הוא איים כי לא מצאה חן בעיניו התוצאה של המשחק".
הדיינים: "מה האיום?"
ליפנר: "הוא אחד העשירים במדינה, ברגע שאדם בסדר גודל כזה אומר דברים כאלה, אז שופט מפחד. אדם מן היישוב מפחד, אומר שאין לו מה לעשות".
הדיינים: "אתה אומר שהוא איים מחוץ לכדורסל? שיפעל מחוץ לכדורסל נגדם?”
ליפנר: “אני לא רואה את זה ככה, ברגע שאתה מציין בשמות אנשים, אז האנשים האלה מבינים שהולכים להם על הראש אישית. יש דרך להתבטא ולהתנהל. אם הוא מעדן את האמירות הללו, ואז לא היינו כאן, אבל זה לא מה שהוא עשה. נאמר שהם לא ישרים, ושהוא ימצא פתרונות".
הדיינים: "זה יכול גם להיות 'ניפגש באיגוד' ודברים כאלה".
ליפנר: "אז הוא היה אומר שהוא יגיש תלונה, אבל זו לא האמירה".
ינאי: "אמרתי את הכוונות שלנו, אמרנו שלא נשתתף בגביע".
עו"ד ליפנר: "יש כאן מקרה חסר תקדים, שבעל קבוצה מתקשר למשבץ השופטים ואומר לו שלא מתאים לו ושלא נגיע למשחק אם זה השיבוץ".
עו"ד גאייר: "אז מה אם הוא אמר? הופיעו, נכון? אז מה אם אומרים. כשהוא אמר המשחק מכור הוא לא התכוון שזה באמת מכור".
עופר ינאי (שחר גרוס)ליפנר: "אם מר ביטון היה נענה לדרישתו של ינאי ומשנה את השיבוץ, המסר לשופטים הוא ברור ואומר להם שהם לא עצמאיים ושבעל קבוצה משפיע על זה".
הדיינים: "יש נוהל שקבוצות יכולות לבקש שינוי שיבוץ?"
ביטון: "מכירים מקרים בכתב, אם רוצים לפסול שופט אפשר לשלוח מכתב ונבדוק את הטענה, ואם זה מוצדק, נשנה".
עו"ד גאייר: "זה מה שהיה פה, רק לא בכתב".
ביטון: "ממש לא. הוא אמר שהשיבוץ מכור, מכרתם אותנו, ואני לא מגיע למשחקים מכורים, זה הדיבור וזה הסגנון. אני 45 שנה באיגוד ולא מכיר את הסגנון הזה. הוא טען שספי שמש לא שרק איזה פאול טכני במשחק קודם למכבי ת"א ואדר פאר לפני 20 שנה כשהיה ילד בן 10 היה אוהד בית"ר ירושלים. המשפט האחרון שאמרתי לו שזה הוא טועה ומתבלבל. אמרתי שאני מוכן לשבת ולהיפגש ולשמוע את הטענות ושולחן פתוח, התשובה הייתה שהוא עסוק מאוד, שהוא בלונדון, ושאין לו זמן להיפגש איתי".
ינאי: "זה מבחינתי היה רגע מאוד בעייתי בשיחה. למה מבקשים להיפגש איתי?"
"למה מבקשים להיפגש איתי?" ינאי (רדאד ג'בארה)ליפנר: "בעל קבוצה לא יכול להתקשר ישירות למשבץ השופטים, ולהגיד לו שאם זה השיבוץ הוא לא יגיע למשחק".
עו"ד גאייר: "לגבי האישום הראשון, לדעתי הדברים ברורים. אלו דברים שנאמרו מיד לאחר המשחק ואי אפשר לנתק אותם מהקונטקסט. הקונטקסט מצביע על זה שהאיש נסער וגם כשהוא נסער הוא אומר שהוא לא יודע מה צריך לעשות. חוסר יושר הוא לא מכוון לשופטים דרך אגב, אני לא יודע למי זה כן נודע. אני לא צריך לבוא ולהשלים את מה שאין באמירה הזו. יכול להיות שהוא התכוון לביטון, אולי לאסי שלם. החובבנות מכוונים לשופטים? ודאי שלא. הדברים לא נעשים בצורה מקצועית. זו ביקורת אולי קיצונית, אולי חסרת בסיס, אבל זה מה שהאיש מעיד על עצמו אמר: 'אני חדש בתחום ולא יודע מה צריך לעשות'. הוא לא אמר שמישהו קיבל כסף".
ינאי: "כשבאתי אמרתי לאיתמר שהבאתי לו ספר מתנה, שזה הספר ואם אראה אותו לילדים אז הם לא יבינו את ההקשר. היה לי איתכם דיון על חופש הביטוי, שאלתי למה מקבלים קנסות על ‘שמעון מזרחי תתאבד’ ושאלתי למה כשמקללים אותי לא מקבלים קנסות ואמרו לי כי ככה החליטו. אני רוצה לומר שאני חדש בתחום, הייתה לי פגישה עם בכיר באיגוד, הוא אמר לי שהשופט הזה והזה, כששמים אותו אז רוצים שהפועל תפסיד, שאין סיכוי שרוצים שתקבלו שיפוט הוגן. ואז קיבלתי את השיבוץ הזה. התקשרתי לפרישמן וביקשתי הסבר, אמרתי לו שלא נוכל לנצח במשחק ככה לפי מה שאמרו לי”.
“הוא אמר לי לדבר עם ביטון. אני משקיע השנה למעלה מ-100 מיליון שקלים בהפועל תל אביב. יש לי אפשרויות להשקיע ביורוליג, ב-NBA, אני בוחר בישראל. אני רוצה כי אני רוצה לעלות את הרמה כאן, אני משתגע שיש נציגה אחת ביורוליג, משתגע שלא זכינו במפעל הזה למעלה מעשור. לא רוצים לקדם את הספורט, אני פה לקדם את הספורט. התקשרתי לביטון, אמרתי לו מעולם לא דיברנו, הוא אמר שהוא ישמח להיפגש איתי ואמרתי לו שאין לי זמן, זה נכון. אנשים שרוצים להיפגש איתי רוצים דבר אחד, אלא אם כן זו גברת ואז היא רוצה להתחתן איתי. אני משתמש פה בשפה מכובדת, אבל מי שרוצה לפגוש אותי זה עם משמעות אחת, אמרתי שאני לא מעוניין בפגישה ומעוניין רק שנקבל שיפוט ראוי ומקצועי”.
“מגיע המשחק, השיפוט שקיבלנו, הקבוצה ששיחקה נגדנו יכולה הייתה לנצח את בוסטון סלטיקס. אחרי המשחק ניגש המאמן שלנו לחדר השופטים, מותר לו, הבאתי לארץ את איטודיס, בן אדם שהוא למעט אוברדוביץ' בכל הכדורסל האירופי, מומחה עולמי, אני משלם לו 1.5 מיליון דולר לעונה נטו. אני רוצה שהכדורסל הישראלי ירוויח מקיומה של דמות מקצועית בכירה כל כך. מגיע איטודיס לחדר, ומתקבל מיחס שאין לתאר אותו למעט יחס מבזה. אדון ביטון החליט לעלות את השיחה, כי בעיני זה רע מאוד לו, אבל הוא העלה את השיחה”.
“אסי שלם מעלה ואומר ניסו להתפרץ. אפס התייחסות לטענות המקצועיות. הכנו קובץ, טבלה, 20 מקרים, הכנו סרטון מפורט לכל מקרה ומקרה, מראים טעויות שאי אפשר להניח שהן טעויות סתם. טעויות שהשפיעו על המשחק. תמיר בלאט במהלך האחרון חונק את ים מדר, מאט אוטו, לא שורקים עבירה, הייתה בלתי ספורטיבית, אומרים שהכדור יצא אחרי הזמן. בסוף ההארכה גם מדר מנסה לחדור, ריברו שם שתי ידיים ואני יודע שככה אסור להגן. ברונו קבוקלו מקבל איפון".
ביטון: “אין להם מושג בשיפוט”.
ינאי: "אני לא טוען לחוסר יושר, אני חושב שיש פה בעיה של חוסר מסוגלות לשרוק נגד מכבי ת"א. זה מה שראיתי. אי אפשר לשרוק עבירה מכריעה נגד מכבי תל אביב. אני חדש בתחום ולא מבין, ביטון לא נתן לי מענה מקצועי, רק אמרתי לו שהשיפוט יהיה מקצועי. אין לי בעיה להפסיד תארים בצורה ספורטיבית, יש לי בעיה כשאני רואה שזה קורה מסיבות כאלו. אני משקיע המון כסף, זכותי שספק השירות שלי יהיה ברמה המתאימה. ואם הם לא מסוגלים להשתפר ולא רוצים, אז יש פה בעיה".
עו"ד גאייר: "אומר מר ינאי מה הוא חשב בתוך תוכו, ומסתבר שיש פה עם כל הכבוד משטרת מחשבות. עולה מבית הדין שאסור לו לחשוב את הדברים הללו. הוא חושב את הדברים, אבל הוא לא אמר. הוא עומד פה לדין על מה שהוא חושב, לא על מה שהוא אמר".
הדיינים: “האם לא מבינים את זה שהוא אומר שהפסדנו בגלל הטעיה של השופטים?”
עו"ד גאייר: "לא. הוא יכול לחשוב את זה, אבל הוא ממש לא אמר את זה. הדברים הללו לא נאמרו".
ינאי: "נאמר משחק מכור בשיחה איתו, יש לי שם טיפה יותר חופש ביטוי לדעתי. בדברי הקודם הפסדנו 18 הפרש ולא אמרנו מילה אחת. הורד התגרה 4 פעמים באוהדי הפועל תל אביב, כל סל. הולכים ואומרים לשופט לספי שמש שיש התגרות, 4 פעמים הוא מתגרה, אפס שריקות טכניות. שיענה לי מר ביטון מצידו של ספי שמש, מה זה? כשל מקצועי? או שהוא מבין שצריך לשרוק והוא בוחר לא לשרוק. למה לא לשרוק 4 פעמים עבירה טכנית בדרבי, לשחקן הכי טוב של מכבי ת"א?”
שחקני הפועל תל אביב (אורן בן חקון)ביטון: "אין לי מה לענות".
ליפנר: “למה הוא צריך לענות בכלל?”
ינאי: "תראו מה קורה. אין ספק שזו החלטה לא נכונה. אין ספק שזו החלטה לא נכונה. שיסבירו לי. יש לי סימן שאלה, יכול להיות שמר ביטון, שהוא 45 שנה בתחום, שיסביר לי למה לא נשרקה עבירה טכנית 4 פעמים. אני מת לשמוע אותו, אולי יש הסבר קסם. אני צריך לתבוע בבית משפט כי האיגוד לא מסוגל לקחת אחריות?"
מנכ"ל הפועל ת”א: "מר ביטון לא שמע את השיחה ורץ לזעוק שיש פה פרשנות לא נעימה. לא רק זה, לפי מה שנאמר הוא ביקש להיפגש עם מר ינאי".
ביטון: "אוי נו, עוד פעם תיתפסו על זה שרציתי להיפגש, ותכף תגידו עוד פעם למה רציתי להיפגש איתו. אני לא רוצה לעשות איתו עסקים, במסגרת תפקידי אני יכול להיפגש גם עם ראשי קבוצות. אני בעל תפקיד, באיגוד הכדורסל. ומיד אחרי השיחה הזו התקשרתי לאסי, מיד אחרי המשחק. התקשרתי לאסי שנייה אחרי זה וגם לעמוס פרישמן. אם ינאי לא היה משתמש במילים קשות כל כך, אלא פונה תרבותית ומנומסת, אז הכל היה נראה אחרת. אני לא יכול לקבל את הדרך שהוא אמר. הוא הטיל ספק בי ובכל איגוד השופטים".
ינאי: "למה אתה מבקש לקבוע איתי פגישה?"
ביטון: "תגיד אתה, אני לא רוצה לעשות איתך עסקים, תגיד אתה, נו תגיד. חצוף".
ינאי: "אני לא מטיל ספק בצורה ודאית ביושרה של השופטים, יש לי חששות, אבל לדעתי איגוד השופטים הוא זה שצריך לוודא שיש אינטגריטי בצורה שהוא נתפס. האיגוד כרגע כושל. באתי בשביל שנתקדם, אני מעוניין שנתקדם ברמה המקצועית, ברמה של השיפוט שאני מקבל, עד כה יורקים עליי מאיגוד השופטים וזה מה שאני מרגיש. לפני המשחק, במשחק ואחרי המשחק. פנינו ליורוליג בתלונה לשופטים הללו, ובמידה ואתה (ביטון) לא תעשה את העבודה שלך אז נפנה לפיב"א כדי שהם יגרמו לך לעשות את העבודה שלך".
הפועל ירושלים
אצל הקבוצה מהבירה נרשם שמצית נזרקה באמצע המשחק ונשברה לרסיסים. בנוסף, נשמעו מהיציעים של הפועל ירושלים קריאות “שמעון מזרחי תתאבד”, כשבנוסף נתלו שלטים בהם היה כתוב “ספורט שייך לעם”, “עמוס פרישמן גנב” ו”איגוד של חזירים”. גם כן התובע ביקש מבית הדין לגזור על הפועל ירושלים קנס כספי כבד בפועל.
מהלך הדיון של הפועל ירושלים
אלון קרמר מנכ״ל הפועל ירושלים: “מדובר במשחק שלא בניהול ירושלים, אלא של האיגוד. משחק של האבטחה והמשטרה. סדרי הכוחות היו גבוהים מהרגיל. הקריאות למר שמעון מזרחי הנכבד – לא תקין, אנחנו מגנים. כל העובדים במועדון עושים דברים מול הקהל לתקן דברים כאלה”.
אלון קרמר (חגי מיכאלי)“אנחנו בדיבור עם ראשי ארגון האוהדים של במקום ‘תתאבד’ להחליף ב’תתפטר’. עושים פעילויות למניעת הדברים הללו. בגלל שאני מודע לבעיה, אנו מפרסמים לפני כל משחק מה צריך לדעת ויש תמיד אזור שאומר ‘חברים, נא להתרכז בעידוד חיובי’. בנוסף, כשזה קרה יש בזמן אמת פעילות, במחצית אנו שמים במחצית שמים שלט במסך הגדול. בתור הנהלה עמדנו וביקשנו מהאוהדים לחדול. עושים את מיטב המאמצים כדי לחנך, למנוע, להזהיר. שיחקנו נגד מכבי בליגה זה לא קרה, בגביע יש הרבה אמוציות”.
סמנכ״ל הפועל ירושלים בועז שפירא: “בחצי גמר השני בדרבי, אולי עשרות פעמים זה קרה, ומצד מכבי ‘סלים טועמה מחבל’”.
הדיינים אלי לוין וצבי רויזן: “הפועל הייתה פה אין ספור פעמים”.
שפירא: “לא תפקידי מראש לדאוג לאכיפה שוויונית, היא צריכה להיות שוויונית. התובע לא יודע ששרו שמעון מזרחי תתאבד? כי זה קורה כל משחק של הפועל. לעניין העונש, ראינו שבמקרים אחרים שלנו הקנס היה 5,000 שקלים ואנו מבקשים שזה יהיה גם כאן הקנס המקסימלי, לכל היותר. אבל חשוב להדגיש שזה היה משחק של האיגוד. מכבי תל אביב על אבוקה במשחק של האיגוד קיבלו קנס מזערי, אז אני מבקש להתחשב בזה”.
קרמר: “נעבור לזריקת המצית. (הראו סרטון שבה שחקן מכבי ד’גוליוס מחזיר את המצית לאוהדים) איך השחקן קיבל רק עבירה טכנית? בשיא הצניעות אני חושב ששחקן שאמור לשמש דוגמה וזורק מצית לקהל זה חמור. לעניינו, למרות שזה משחק של האיגוד, הלכנו ופנינו להיכל ושאלנו האם האיגוד פנה וניסה לברר מי האוהד עם מצלמות וגילינו שלא. אבל אנחנו כן הלכנו כי אנחנו באופן תדיר לא רק מחנכים בגזר אלא גם במקל. למרבה הצער הייתה תקלה במצלמות, באיגוד לא עשו עם זה כלום. גיבינו את זה עם מכתב רשמי מההיכל ולצערנו לא ניתן לאתר את האוהד. עשינו כמיטב יכולתנו. לא היה אפשר לעשות זום, לא אמרו לנו את זה, האיגוד לא בירר. אם היינו מאתרים, היינו שוללים לו את המנוי”.
אלון קרמר (חגי מיכאלי)שפירא: “מצאתי מה העונש שמגיע לנו, הלכתי וראיתי השלכות קונפטי, נייר ובקבוקי מים. הקנסות באזור 4,000 שקלים, כשתפסו את האדם היה 850 שקלים, כשתפסו יש דוגמאות של 5,000, של 4,000. הלכתי לקבוצות אחרות ועל מספר מצתים שקלים וכוסות ביולי 2024 קיבלה 3,000 ש״ח”.
הדיינים: “בטוח שגם תמצא יותר גבוהים אצל הפועל, יש לנו שיקולים של כמות הופעות כאן, כמות האירועים ועוד דברים. אין טעם בדברים האלה”.
שפירא: “לדעתי העונש המקסימלי צריך להיות של 3,000, קחו בחשבון שזה לא משחק שלנו, שהאיגוד לא ניסו לאתר ואנחנו כן”.
קרמר: “לנושא השלישי, השילוט. באופן אישי לדעתי יש פה ניצול ציני של כספי ציבור, של המצב. אנו בתקופה כל כך קשה של הציבור, משחק הגביע זה משחק שהוא אירוע עממי, כשהאיגוד קבע את המחירים אז פגשתי את יו״ר האיגוד עמוס פרישמן והתרעתי מראש, ביקשתי שיסביר למה המחירים פי 2 או 3 לעומת שנים קודמות. אמרתי שזה יגרום לכעס. נתתי לו הצעה גם שיפחית קצת. תרוויחו יותר כסף. אני מרגיש שאני היחיד שהרים דגל וניסה להתריע שמשהו כאן לא תקין”.
הדיינים: “לא חושבים שזה מצדיק לקרוא למישהו גנב ולהרים שלט”.
קרמר: “בא יו״ר האיגוד, קובע מחירים, מעצבן את הקהל, משתמש בחופש הביטוי, האם יש הבדל בין שלט לצעקות? זה חופש הביטוי. הם מביעים את המחאה שלהם, המשקיף כותב, התובע מעמיד ונוצר כאן מעגל של ניגוד אינטרסים. כשאומרים גנב אף אחד לא חושב שעמוס בא ולקח כסף ישירות, אני לא משפטן, אבל יש פה הקשר. לא באו וצעקו גנב משום מקום. עמוס לא גנב, זה חופש הביטוי”.
אלון קרמר (רדאד ג'בארה)הדיינים: “הקטע עם עמוס גנב בעייתי, יש פה ביזוי. אם זה היה נאמר לא לאדם ראשי ולארגון, אולי זה היה אחרת. פרישמן קיבל איגוד במצב כלכלי לא טוב והוא עושה מה שהוא צריך”.
שפירא: “המשחק האחרון שלנו אחרי הגמר, נגד גליל. היה שלט ‘שמים ז** עליכם’. טענו אחרי שאין מקום להעמיד לדין, התובע רשם, לא אני. הפסיקה חלוקה לגבי המילה גנב, זה תלוי קונטקסט, צריך להתחשב בקונטקסט. פרסום ההתנהגות של הנפגע הוא תפקיד ציבורי, אם הוא נציג ציבורי אז צריך להתחשב בסבירות. עכשיו מה זה סבירות? התובע בעצמו אומר שרק אם יש אלמנט דיבתי, אם כן אז שיו״ר פרישמן ילך, ימצא את האנשים שתלו ושיתבע אותם דיבה, למה שהמועדון ישלם על זה? אם היו במקום להרים שלט היו צועקים אז לדעתי לא היינו עומדים לדין. התובע בעצמו אמר שהוא לא יודע. למה האיגוד לא דאג להוריד לשלט? למה לא תפסו את האנשים? זה משחק שלהם. אם זה היה משחק שלנו היינו דואגים שיירד השלט. לא ניסו לאתר אוהדים, ואז מבקשים קנס כבד”.
תפריט נגישות
ניגודיות עדינה
מונוכרום
הדגשת קישורים
חסימת אנימציה
פונט קריא
סגור
איפוס הגדרות נגישות
להורדת מודול נגישות חינם