בערעור שהגישה הפועל תל אביב לבית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל בגין הפחתת נקודת ליגה, נקודה על תנאי וקנס כספי בגין איחור לעלייה למגרש במשחק מול נוף הגליל בו התפרצו שלושה מאוהדי הקבוצה ותקפו את מתן עמבר שוער נוף הגליל, הקבוצה טוענת שבית הדין טעה וחרג מהסמכות שיש לו.
"בקביעה כי המועדון אשם בהתפרצות לשדה המשחק בנסיבות מחמירות, שגה בית הדין קמא וחרג מסמכות, בפסיקה בניגוד לתקנון. בית הדין לא היה מוסמך להפחית נקודות, בפועל או על תנאי", טוענת הפועל תל אביב.
בערעור שהגישה מוליכת הליגה הלאומית באמצעות עורך הדין רועי רוזן נטען כי: "המערער מציין כי הוא מוקיע ומגנה בכל תוקף את התנהגות אותם אנשים המכנים עצמם אוהדים וכלל הטיעונים שיעלו במסגרת ערעור זה לעניין האופן השגוי בו פעל בית הדין, לא נועדו להפחית כהוא זה מאותה התנהגות חמורה ולא מקובלת, לשון המעטה. יודגש למען הסר ספק כי אין בערעור זה כדי לנסות ולהמעיט, ולא במעט, מחמורת האירוע או מנסיבותיו”.
עו"ד רועי רוזן (פרטי)“יחד עם זאת, לא ניתן לקיים מערכת משפטית חפצת חיים, כאשר ערכאה כלשהי, כל ערכאה, פוסקת בניגוד לדין על מנת להגיע לתוצאה הולמת מבחינתה, סובייקטיבית, תוך קבלת החלטה שגויה משפטית, שאינה עולה בקנה אחד עם הוראות הדין החל. כל זאת, תוך חריגה דרמטית, ולא מנומקת מבקשת הענישה של התובע ומבלי ליתן למערערת אפשרות להתמודד עם הנושא”.
עוד טוענת הפועל ת"א באמצעות עורך הדין רוזן כי: "אין חולק שנסיבות המקרה דנן אינן עולות לכדי הגדרת ‘נסיבות מחמירות’ שמפורטות בתקנה 22 י”א, שכן המשחק הגיע לסיומו, לא נגרם נזק גוף משמעותי ולא הושלכו חפצים אסורים בין יציעים".
עוד טוענת הקבוצה: "בית הדין הטיל על המערער עונש של הפחתת נקודה בפועל, כאשר בפועל, כאשר ענישה זו לא התבקשה על ידי התביעה, כאשר בשום שלב לא נאמר כי המועדון עלול לספוג עונש זה, כי בית הדין שוקל את האמור וממילא לא ניתנה האפשרות לטעון כנגד האמור. בכך נפגעו כללי הצדק הטבעי”.
אוהד הפועל תל אביב תוקף את מתן עמבר (ראובן שוורץ)“ההחלטה להטיל עונש כל כך משמעותי, שונה מהותית מהעונש אותו ביקש התובע, מבלי שניתנה למערער (גם לא לתובע) זכות טיעון בקשר עם העונש החמור עובר לקבלת ההחלטה, פוגעת בזכות לניהול הליך הוגן. יוער כי בית הדין גם לא נימק באופן ממשי את החלטתו לחרוג מבקשת הענישה, דבר מתחייב ובסיסי גם הוא, החיוני לבחינת ההחלטה כאמור, שאינה מאמצת את עמדת התביעה. מקום בו בית הדין בחר להטיל עונש החמור מהעונש אותו ביקש התובע, היה עליו לכל הפחות לאפשר למערער להתגונן כראוי ולטעון כנגד האמור, והאמור נכון גם ביחס לתביעה. מקום בו הדברים לא נעשו, נפגעו מהותית זכויות בסיסיות".
על הפחתת הנקודה על תנאי טוען עורך הדין רוזן: "פעולה זו "מותחת" את התקנון למקומות שגויים ומרחיקי לכת, תטך פסיקה בניגוד לתקנון, ובוודאי בניגוד לתכליתו".
עו"ד רועי רוזן (חגי מיכאלי)על העונש של 3,000 שקלים שהקבוצה ספגה בגין איחור בעלייה למגרש טוענת הפועל ת"א בערעור שהגישה כי: "בית הדין חרג מסמכות כאשר הרשיע והטיל עונש על המערער בשל עבירה בגינה לא עמד לדין. בסעיף 2(א) להחלטה, מציין בית הדין כי המערער עומד לדין בגין איחור של קבוצה בעליה למגרש: עקב המתואר לעיל עמדה הנאשמת לדין תחת סעיפי העבירות הבאות - א. איחור של קבוצה בעליה למגרש - בשל האיחור בפתיחת המשחק. אלא שהמערער לא עמד לדין בגין עבירה זו".
עוד מוסיף עורך הדין רוזן בערעור של הפועל ת"א: "יש לבטל את הקנס שהוטל בגין איחור הקבוצה בעלייה למגרש, ובנוסף מקום בו לא ניתן להעמיד לדין את המועדון בשל עבירה של התפרצות בנסיבות מחמירות - בית הדין הנכבד אינו מוסמך להטיל כל עונש חורג מסמכותו, ומשכך יש לבטל את העונש של הפחתת נקודה על תנאי והפחתת נקודה בפועל".
הקבוצה אף צירפה בערעור שלה כי שילמה במשחק לחברת האבטחה עבור הוצאות האבטחה סך של 134,464 שקלים כאשר יש סדרנים שעולים לשעת עבודה 90 שקלים, ויש כאלה שעולים לשעת עבודה 85 שקלים.
ברדה : " הקהל הוא השחקן ה13,12 ו-14