בקשה של נמרוד לוי ששיחק בקבוצת הכדורסל של מכבי תל אביב בעונת 2018/19 לביטול חלקי של פסק בוררות חושפת דברים מעניינים באשר לחוזים ולהתחייבויות שיש בקבוצה. בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד רועי רוזן לבית הדין האזורי לעבודה בת"א, טוען השחקן כי בחלק מהמשא ומתן שהיה לו עם עם הקבוצה הוא נפגש עם דייויד פדרמן, מבעלי המועדון, לארוחת צהריים ב"ארבע עיניים" כדי לגשר על הפערים שעלו במו"מ בין הצדדים.
במהלך הפגישה הגיעו להסכמה על חלק מתנאי העסקתו כי מכבי ת"א תשלם לשחקן סך מסוים בגין הוצאות דיור וכן הוצאות בגין שכירת רכב. אך הסעיף המעניין הוא שלוי ביקש להגיע להבנות לגבי פיצוי מוסכם במקרה בו המועדון לא יעמוד בהתחייבויותיו בקשר עם דקות המשחק שאותן יקבל במהלך עונת 2018/19.
כמו כן, טוען השחקן שסוכם כי "אם המועדון לא יעמוד בהתחייבותו כלפי השחקן בדבר דקות משחק מינימלי, אז שיהיה באפשרותו של השחקן לסיים את התקשרותו עם במועדון במהלך ההסכם, מבלי לפגוע בזכותו לקבלת הפיצוי המוסכם".
נמרוד לוי (איציק בלניצקי)השחקן מציג לבית המשפט הודעה מיום 15.7.2018 שפדרמן שיגר לנציג השחקן: "במהלך ארוחת צהריים ביני לבין נמרוד לפני מספר ימים, הביע נמרוד גם את אמנותו ביכולותיו כשחקן וגם את הבנתו לגבי החשיבות בהתנהלות נכונה בחדר ההלבשה. מכבי מתחייבת לדקות משחק (כמי שמופיע בהסכם) ונמרוד ביקש שנגיע להבנות לגבי העמידה בהתחייבות במהלך השנה, ואכן הסכמתי לכך, וכן לערבותי בסך 50 אלף דולר במידה ומכבי תפר את ההתחייבות ולא תעמוד במספר הדקות שהובטחו ונמרוד יחליט לעזוב".
במהלך העונה לנוכח מיעוט הדקות בהן שיחק, לוי דרש לממש את הבטחת המועדון, שחרור לכל קבוצה בה יחפוץ, ללא כל תמורה לצד תשלום הפיצוי המוסכם בסך 50 אלף דולר. מכבי ת"א הפרה לטענת השחקן את ההתחייבות לפיצוי ולכן הגיש תביעה נגד הקבוצה. בבוררות שהייתה בין הצדדים הבורר הפריד בין ההתחייבות של מכבי ת"א בחוזה מול השחקן ובהתחייבות של פדרמן באופן אישי כלפי השחקן ולא קיבל את דרישת לוי לקבלת הפיצוי.
דייויד פדרמן (איציק בלניצקי)כעת מבקש לוי מבית הדין לעבודה לבטל את פסק הבורר, לרבות פסק הבוררות בערעור, ולחייב את מכבי ת"א בכל ההוצאות. לוי טוען באמצעות עו"ד רוזן כי: "יש לומר את הדברים בצורה ברורה – התחייבות המועדון כלפי המבקש, באמצעות מר פדרמן, להחזר הוצאות רכב וכן למתן פיצוי מוסכם (באם השחקן לא יקבל מספר דקות משחק מסוים) ניתנו לשחקן באותן הנסיבות ועל ידי אותם הגורמים.
“עם כל הכבוד הראוי, לא היה בידי השחקן לקבל אבחנה מעותת זו אשר מייצרת הפרדה מלאכותית בין הבטחותיו של המועדון, באמצעות מר פדרמן, כלפי השחקן, תוך היתלות בטענות טכניות לא ברורות כלל ועיקר אשר גם ברמה הטכנית ממילא לא מסייעות, ובכך יצרו עיוות אדיר, ותוצאה המוגדת את תקנת הציבור וכללי הצדק הטבעי".