למה לא אולם נייטרלי?

המציאות של הכדורסל הישראלי היא שגביע המדינה הוא מפעל הכדורסל התחרותי ביותר שיש לנו להציע.

ב-15 השנים האחרונות, זכתה מכבי ת"א "רק" ב-12 גביעים, בניגוד לאליפויות, בהן זכו הצהובים 13 פעמים באותה תקופת זמן. לא ניתן לערער על הדומיננטיות של מכבי בארץ, זוהי עובדה מוגמרת. אין סיבה לתת לה יתרון נוסף בדמות המגרש הביתי שלה.

בניגוד לעבר, יש בארץ יותר ממגרש אחד הראוי לארח את גמר הגביע, מלחה, רוממה ואפילו האולם בנהריה הן אופציות נהדרות לגמרים נייטרלים. מתנגדי הרעיון יגידו שכמות הצופים תרד דרסטית, אך בסופו של דבר, אין כל צורך לתת לצהובים יתרון נוסף.

פניני ואליהו מניפים גביע. למה היו צריכים לתת להם יתרון? (יניב גונן)

תארו לכם שגמר גביע המדינה בכדורגל בין מכבי ת"א למכבי חיפה היה נערך בבלומפילד, אוהדי הירוקים לא היו עוברים על זה בשתיקה, אך מכיוון שבמדובר במסורת ארוכת שנים, אף אחד לא פצה פה.

מכבי ת"א היא הקבוצה החזקה במדינה, יש לה את הישראלים הכי טובים (עם או בלי ליאור אליהו) ואת הזרים הכי איכותיים, יש לה את המסורת, היכולת, הכוח והניסיון כדי לזכות בתואר, אין סיבה לספק לה גם את התפאורה הביתית. גמר במלחה, נהריה או חיפה, יתן לנו פחות כמות, אבל יגדל הסיכוי לקבל יותר איכות.

הכתוב הינו טור דעה