באיגוד השופטים ממשיכים לשבור שיאים חדשים. הפעם מדובר במקרה ביזארי נוסף שהתרחש אתמול (ראשון) במשחק העונה לגילי נערים ג' במחוז השפלה בין מ.ס באר שבע למ.כ מתנ"ס אופקים. באר שבע השנייה אירחה את הראשונה מאופקים, כאשר ב”ש ניצחה 2:3.
לטענת אנשי אופקים, שופט המשחק עידן חסין שפט בצורה מגמתית לזכות באר שבע ושרק לזכותם שני פנדלים שלא היו ולא נבראו לדידם, בדגש על הפנדל השני שהכריע את תוצאת המשחק. גם בפנדל הראשון לזכות באר שבע, טענו אנשי אופקים שמדובר בהחלטה תמוהה וגם לאחר ששוער אופקים עצר את בעיטת העונשין – השופט חסין קבע על בעיטה חוזרת שנכבשה. בנוסף, הרחיק השופט את כל אנשי הצוות של אופקים שישבו בספסל.
שופט שולף אדום (אילוסטרציה) (רויטרס)עדיין מדובר במקרה מוזר שיכול לקרות במסגרת משחקי נערים המנוהלים ע"י שופטים צעירים בתחילת דרכם, אך לאחר בדיקה של הנהלת מתנ"ס אופקים עלה הפרט המוזר ביותר – שופט המשחק שיחק בעונה שעברה בקבוצת נערים ג' של מ.ס באר שבע במדיה כבש 13 שערי ליגה והעונה אף נרשם בקבוצת נערים ב' של המועדון. בעקבות המקרה, מזכיר מתנ"ס אופקים, אריאל גולד, שיגר מכתב זועם למחלקה המשפטית של ההתאחדות לכדורגל בבקשה לבטל את תוצאת המשחק ולקיים מפגש חוזר, כמו כן טענו שיגישו תלונה במשטרה על הטיית משחק ותביעה אזרחית.
במכתב נאמר: "לא יעלה על הדעת ששופט המשחק עידו חסין ששיחק עד לאחרונה עם אותם שחקנים שהוא שופט אותם. חסין לא יכול היה להתנתק באופן רגשי מחבריו איתם שיחק עד לא מכבר במ.ס באר שבע, ומדובר בניגוד עניינים. עכשיו אנו מבינים את השריקות ההזויות שלו. אנחנו מתכוונים להגיש תלונה במשטרה על הטיית תוצאת המשחק, וללכת עד הסוף בנושא החמור הזה, כולל תביעה אזרחית. לא ייתכן שאיגוד השופטים ישבץ למשחק כל כך חשוב שופט שהיה חלק בלתי נפרד מהקבוצה היריבה. איך דבר כזה יכול בכלל לקרות? זה נוגד את כל כללי האתיקה. נבקש ממכם לבדוק את הדברים לעומק. אנחנו מאמינים שהצדק ייצא לאור, ומבקשים לקיים משחק חוזר".
עוזי יצחקי (רדאד ג'בארה)חסין אמר בתגובה ל-ONE על הדברים: "מה שהיה בעבר נשאר בעבר, אני התחלתי דרך חדשה באיגוד השופטים. מחקתי את כל מה שהיה בעבר שלי ואני רוצה להשקיע ולהצליח בתור שופט. אין פה שום ניסיון לרמות או לשרוק לטובת קבוצה מסוימת. אני אומר בשיא הכנות, זאת לא קבוצה שנקשרתי אליה או התחברתי אליה, כל מה שהיה בעבר נמחק מבחינתי, אין לי אינטרס לפגוע באף קבוצה או להיות לטובת קבוצה כזאת או אחרת".
איגוד השופטים הסביר: “הנוהל הוא ששופט נדרש להצהיר על מועדונים/קבוצות שיש מניעה כלשהי (אתית ואחרת) מלשבץ אותו למשחקיהן. במקרה הזה לא ציין השופט הצעיר דבר ומכאן שהמשבץ לא יכול היה למצוא פסול בשיבוצו למשחק האמור. השופט הבהיר בשיחה עמו לאחר קבלת התלונה, כי שוחרר מהקבוצה ולא היה חלק ממנה העונה ולדבריו שיחק בעונה שעברה בשנתון אחר. עם זאת, ראוי היה שיראה בדבר סיבה טובה דיה כדי להצהיר על הקשר ובכך לאפשר למשבץ לקבל החלטה כאשר כל המידע מצוי לפניו. לנוכח המקרה יחודדו הנהלים והשופטים הצעירים, חלקם כאלה שוויתרו על משחק לטובת מלאכת השיפוט, יקבלו דגש נוסף בנושא. לעניין ההחלטה על קיום משחק חוזר, הרי שסמכות זאת נתונה לבית הדין המשמעתי של ההתאחדות, ככל שזה ימצא שיש מקום להתערב”.