בית הדין הארצי לעבודה דחה בתחילת השבוע את בקשת מכבי נתניה לרשות ערעור על תביעת דני עמוס בבית הדין האזורי בחיפה נגד הקבוצה על סך 866,060.50 שקל.
בית הדין האזורי בחיפה דחה את בקשת מכבי נתניה לעיכוב ההליכים בתובענה, עד להכרעת בית הדין בהליכים אחרים המתנהלים במקביל, שבהם מתעוררת שאלת
סמכות המוסד לבוררות של ההתאחדות לכדורגל להכריע בתביעות הנובעות מיחסי העבודה שבין שחקני הכדורגל וקבוצותיהם.
עמוס הגיש כזכור כפי שפרסמנו ב-ONE תביעה נגד מכבי נתניה באמצעות עו"ד שי אליאס בגין תשלומי הפקדות לקרן פנסיה, פיצוי בגין אי שימוע, תשלום הודעה מוקדמת, ימי חופשה, דמי הבראה, פיצויי פיטורין שלא כדין, תלום גמול עבודה בשבת, וכן תשלומים הנובעים לכאורה מהסכם העסקה לרבות הוצאות דלק ותשלום מענק עלייה לפלייאוף העליון.
דני עמוס (עמרי שטיין)נתניה הגישה תחילה לפני כן בקשה לבית הדין האזורי בקשה לעיכוב הליכים ולהארכת המועד להגשת כתב הגנה, לטענתה, בהסכמי ההעסקה של עמוס נכללו סעיפי בוררות לפיהם "חילוקי דעות שבין הקבוצה לבין השחקן או בין השחקן לבין הקבוצה, בכל הקשור להוראות הסכם זה, יובאו להכרעת בורר שימונה מכוח תקנון המוסד לבוררות של ההתאחדות" ומשכך על התובענה להתברר במוסד לבוררות של ההתאחדות לכדורגל.
מנגד עמוס טען באמצעות עו"ד אליאס כי: "זכויות קוגנטיות שבמשפט העבודה המגן, אינן 'ברות בוררות'. ככלל לא ניתן להתנות על זכויות ממשפט העבודה המגן וכי המקום הראוי לבירור מחלוקות הנוגעות לזכויות אלה היה ועודנו בית הדין לעבודה".
עו"ד שי אליאס (רדאד ג'בארה)לאה גליקסמן, שופטת בית הדין הארצי לעבודה כתבה בהחלטתה כי: "לאחר שעיינתי בבקשה ובצרופותיה, כמו גם בחומר הנוגע לעניין מתיק זה בבית הדין האזורי לעבודה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות, גם בלי להידרש לתגובת המשיב (עמוס, ת.ח.)".
עוד הוסיפה השופטת גליקסמן: "לטעמי, גם ענייננו אינו נמנמה עם אותם מקרים יוצאי דופן המצדיקים התערבות בהחלטת בית הדין האזורי, עת בשלב זה כל אשר נדרשה המבקשת הוא להגיש כתב הגנה (שישמש אותה ממילא גם בהליך הבוררות, ככל שיתקיים בסופו של דבר) וההליך נקבע לדיון מוקדם בלבד, ולא לדיון הוכחות".