בית הדין העליון של ההתאחדות לכדורגל דן היום (רביעי) בערעור שהגישו הפועל תל אביב ומכבי תל אביב על העונשים שקיבלו בעקבות אירועי הדרבי שהתקיים בבלומפילד לפני כחודש ימים, במהלכו הודלקו אבוקות ורימוני עשן, שהובילו לשריפה ביציעים וההחלטה – האדומים קיבלו הפחתה של משחק רדיוס אחד ואילו האלופה תיאלץ בכל זאת לארח את בית”ר ירושלים מחוץ לבלומפילד, כשההקלה רק בעניין סגירת שערים 10-11.
ניסנוב: עונש לא מידתי, מקווה שישנוכאמור, האלופה, שקיוותה להקלה, תארח את בית”ר ירושלים מחוץ לאצטדיון ביפו, כשההקלה בעונש תהיה בנוגע לסגירת שערים 10-11 שהיו אמורים להיות ריקים אחרי הרדיוס ואצל האדומים בוטל משחק הרדיוס נגד הפועל חיפה, כשנגד הפועל באר שבע והפועל רעננה הקבוצה של ניר קלינגר תנדוד.
בהחלטה בעניין האלופה בצהוב נכתב: “נוכח העבודה שלא הייתה המארחת במשחק ואף נקטה באמצעים להביא את המתפרעים לדין, החלטנו לבטל את חלקו של העונש לסגירת 10-11 – עונש אשר כך לא נראה לנו הולם בנסיבות המקרה. יתר העונשים – הקנס והרדיוס יישארו”.
אצטדיון בלומפילד (רדאד ג'בארה)בעניין הפועל נכתב: “מאז האירוע ועד היום הצליחה הקבוצה לאתר שלושה מהמתפרעים והעבירה את פרטיהם למשטרת ישראל ובכך יש נסיבה מקלה. עם זאת, נראה לנו שהעונש של שלושה משחקי רדיוס חמור למדי, גם ביחס לעונש שנגזר על מכבי (פי שלושה משחקי רדיוס) ואנו סבורים כי יש להעמיד עונש זה בפרופורציה הנכונה”.
כמו כן, בכתב ההכרעה נכתב: “מדוברים באירועים חמורים ביותר ואך בנס גדול לא הסתיימו בפגיעות קשות יותר. כאשר מדובר בהפרות סדר שכאלו, אין ספק שגם העונשים צריכים להיות בהתאם ולצד החומרה. אין בנקיטת האמצעים כנגד המתפרעים לאחר מעשה כדי להוות פטור או חסינות מהרשעה, אלא לכל היותר התחשבות בשעת הטלת העונש”.
כזכור, בית הדין המשמעתי גזר על מכבי תל אביב עונש רדיוס למשחק אחד, סגירת יציעים 10-11 בבלומפילד במשחק נוסף וקנס כספי בגובה של 25 אלף שקל. הפועל, לעומת זאת, נענשה בחומרה עם שלושה משחקי רדיוס, סגירת יציעים 4-5 לשני משחקים נוספים וקנס של 50 אלף שקל לאור חומרת האירועים.
מהלך הדיון
הדיון התקיים בפני הדיינים אמנון סטרשנוב, אסף הדסי ויניב ואקי. לדיון הגיעו תובע ההתאחדות עו”ד ניר רשף. מטעמה של הפועל תל אביב הופיעו עו”ד משה בן דת, והבעלים זאב גרינברג ושרון ניסנוב. מטעם מכבי תל אביב הגיעו עו”ד מורן מאירי ועו”ד יעל מרגלית.
שרון ניסנוב, זאב גרינברג, עו"ד מורן מאירי (רדאד ג'בארה)“זה להוציא להורג מועדון”
עו”ד בן דת ביקש לעדכן את בית הדין בפתיחת הדיון: “יש דברים שקורים בין ההחלטה של הדיין שמעוני לבין הדיון היום. כל הסרטים ממצלמות האבטחה של האצטדיון והמצלמות הפרטיות שהפועל תל אביב הזמינה נלקחו על ידי משטרת ישראל שעצרה שלושה חשודים באמצעות פעילות מודיעינית. הם הורחקו ל-30 יום. כשהמשטרה תמסור את שמותיהם לידינו, נשלול את המנויים שלהם ונגיש תביעות כספיות”.
עו”ד בן דת הוסיף: “במשחק הנדון נכחו 24 אלף איש ומשני המועדונים ביצעו פעולות עברייניות אולי שלושה-ארבעה אנשים בכל צד, כאשר בצד שלנו ייתכן כי הפעולות נועדו גם לפגוע בהנהלה”.
הדיין סטרשנוב התערב ואמר: “זה לא הוכח ולא פעלתם לפי זה בערכאה הראשונה”, אך עו”ד בן דת הדגיש: “אם מישהי מדליק ואחר לידו מוחא כפיים, זו פעולה אינפנטילית ופסולה. הם באו כדי לפגוע פגיעה אנושה בהנהלה ולא יכול להיות שגם ההתאחדות תפגע באותה ההנהלה של המועדון. בפסק הדין שיבחו את פעילותינו אבל אי אפשר להטיל על הקבוצות אחריות מוחלטת, כי גם לשב”כ ולמשטרה אין מאה אחוז הצלחה. גם חברת ביטוח לא נותנת תעודת ביטוח. הכנסנו יד עמוק לכיס והשקענו כספים רבים כדי למגר את הפעולות הללו, אבל אין מאה אחוז הצלחה. גם ההתאחדות ארגנה משחק בינלאומי ופרחח נכנס להצטלם עם רוברט לבנדובסקי. אוי ואבוי אם היה נכנס עם רימון עשן או סכין גילוח חס וחלילה. אנחנו מועדון כדורגל ואנחנו יכולים רק לעשות את המקסימום כדי למנוע מקרים כאלה”.
עו”ד בן דת: “כל משטרת מחוז תל אביב הצליחה לעצור רק שלושה פורעים במשך חודש שלם. מכבי תל אביב הצליחה לעלות על שמות האוהדים ואני מברך על כך, אבל אנחנו לא הצלחנו. למה זה צריך להיות שיקול בעונש?”.
סטרשנוב ענה: “כן אבל אתם הייתם המארחים ומידת ההתפרעות שלכם הייתה יותר חמורה אולי מזו של מכבי, כך שהדיין התייחס כנראה גם להבדל הזה במתן העונש”. מנגד, עו”ד בן דת השיב: “מה ההבדל? האבוקות של מכבי פגעו גם פגיעה בנפש. תוצאת פסק דין שכזה מוציאה את הרוח מהמפרשים של המועדון שעושה הכל כדי למגר את התופעה. יש לנו אולי כמה עשרות פורעים שקוראים לעצמם אוהדים. אנחנו עושים הכל כי אנחנו רוצים לספק חוויה לכל האוהדים, אבל אי אפשר לעשות הכל לבד. עובדה שהמשטרה נכשלת פעם אחר פעם, לא ראיתי שום שינוי מאז הקמת היחידה למניעת אלימות בספורט”.
אמנון סטרשנוב (רדאד ג'בארה)סטרשנוב העיר: “בעונה הזו היו לכם לא פחות משמונה הרשעות על התפרעות אוהדים וקיבלתם קנסות כספיים. בית הדין לדאבוני התחשב בכם”.
עו”ד בן דת טען מנגד: “ועונש רדיוס יעזור? זה מספר מצומצם של פורעים”, אך סטרשנוב העיר: “האירוע עצמו היה די מזעזע בחומרתו, ללא תקדים”. עו”ד בן דת: “כן אבל מענישים עוד 20 אלף אוהדים על לא עוול בכפם. הסיכון לא יפחת. זה להוציא להורג מועדון. למועדון כמו שלנו עונש כזה הוא הפסד כסף עצום ודרמטי”.
הדיין ואקי אמר: “כן אבל אם המצב יישאר על כנו בלי עונש רדיוס, אתה משאיר באצטדיון אוהדים שיכולים להיות חשופים לשריפה, לאבוקות ולהשלכת חפצים. עושים זאת על מנת שהדבר אולי ירתיע וימנע מקרים דומים בעתיד”.
עו”ד בן דת נדרש להתייחס לסוגיית העונש והשיב: “העונש הזה מעודד אותנו לעצימת עיניים. באצטדיון האירוע הזה היה לא נעים, אף אחד לא מתכחש לזה. אסור להטיל אחריות על מועדון שעושה את כל המאמצים מול קומץ שיש לו מטרה לפגוע במועדון. צריך להוציא את ההצהרות לפועל. שמעתי הצהרות של שרת התרבות והספורט, מפכ”ל המשטרה ואנשי ההתאחדות. ההצהרות פומפוזיות אבל מבחינת עזרה? כלום. באנגליה לא הותירו מועדונים לבד, כל הרשויות והמדינה הכניסו את הראש לעניין הזה וטיפלו בו ביחד. אסור להותיר את הקבוצות לבד במאבק הזה, זו עבירה פלילית ואין לנו יחידה משטרתית חוקרת. קטונתי לומר איזה עונש ראוי, אני רק יודע איזה עונש הוא לא ראוי. רדיוס הוא לא עונש מתאים לאור הנסיבות”.
שרון ניסנוב סיפר בבית הדין: “פנו אליי אוהדים אישית ואמרו לי שיעשו לי נזק כספי בכוונה. מה אני יכול לעשות? התלוננו במשטרה, ברור, אבל אני לא מכיר אותם אישית. לאנשים האלה אני לא קורא אוהדים”.
הדיין סטרשנוב הגיב לו: “תתלונן למשטרה”.
אמנון סטרשנוב (רדאד ג'בארה)זאב גרינברג ציין: “בעידן המודרני מאחורי הקבוצה עומדים בעלים. לא באנו לעשות ביזנס, באנו ארבעה אוהדים כדי להציל את הקבוצה הזו. במשך שלוש שנים עושים הכל כדי שהמועדון הזה יחיה. אם הקהל החליט שהוא רוצה מסיבה כזאת או אחרת שהוא רוצה להחליף בעלים, הנה הוא מצא את הדרך. המשוואה חייבת להשתנות. אוהדים באו אליי לדלת וקיללו אותי בבית שלי מול המשפחה שלי. הגשתי תלונה במשטרה. המעטפה שאקבל מבית הדין עם דרישת תשלום הקנס מקורה באותם 50 אנשים שבאו אליי הביתה לאיים - ובית הדין משתף איתם פעולה”.
סטרשנוב זעם: “עד כאן, מר גרינברג”, אך בעלי הפועל תל אביב המשיך: “על מה אתה נותן לי קנס? כל זה עולה לי בשנה מיליון שקל בשנה, בגלל אותם האוהדים”.
"בית"ר קיבלה רק קנס למרות שלא נתפסו אנשים”
לאחר מכן, נשמע הצד של מכבי תל אביב. עו”ד מורן מאירי טען: “זה נכון שאם מסתכלים על האירוע אז במצטבר יש 21 אבוקות, אבל חובה על בית הדין להתייחס בנפרד לגמרי לכל קבוצה. אני טוען אך ורק לעניין האשמה של מכבי תל אביב, והיא תשע אבוקות. לפני כשנתיים ישבו בוועדת התקנון בהתאחדות ודנו בכך שקבוצות משקיעות מאמצים וכיצד יש לתגמל אותם על כך. היו דיונים ארוכים, אחד מהדברים שעלו היה זיכוי של הקבוצות והיה טיעון שאמר שאין להגיע מצב של זיכוי במצב של עבירה חמורה אבל שבית הדין ייצר איזון ותמריץ נכון למאמצי הקבוצות עם עונש ראוי. לכן התקנון אומר שבית בדין רשאי לחרוג ולהקל מעונשי החובה שנקבעו”, אך סטרשנוב העיר: “כן אבל הסעיף מתייחס לחפץ בודד שלא פגע באדם. לא חפץ שמסוכן מעצם טבעו”.
עו"ד מורן מאירי, עו"ד יעל מרגלית (רדאד ג'בארה)עו”ד מאירי המשיך והשיב: “הכוונה הייתה חד משמעית שקבוצה שעושה מאמצים יכולה לקבל הקלה בעונש על סמך הסעיף הזה. השתתפתי בניסוח שלו ואני יודע מה הכוונה. בתי הדין לדעתי הפעילו את העניין הזה. כולנו יושבים פה כדי לשמור על המשחק ובית הדין אימץ את הדבר הזה. בית הדין מקל מאוד בעונש במקרים שבהם הקבוצה מוכיחה כי היא עשתה מאמצים גדולים למנוע מקרים דומים. בית הדין העניש לאחרונה את בית”ר ירושלים בקנס של 7,000 שקל בלבד בגלל הדלקת שישה אמצעי פירוטכניקה, עם שני רימוני עשן וארבע אבוקות, שלא רחוקים דרמטית מתשע אבוקות כמו במקרה שלנו”.
הדיין ואקי: “תראה, אם נהגת בנהיגה לא זהירה ולא קרה שום דבר זה הסתיים בדו”ח. אם במקרה אתה פוגע באדם שנקלע לדרך, אז אתה צפוי לעונשי מאסר. למה? בגלל התוצאה”.
עו”ד מאירי: “עובדתית באירוע הזה אין פה שום פגיעה קשה מצד האוהדים שלנו”.
הדיין סטרשנוב: “הייתה פגיעה בגוף”.
עו”ד מאירי: “הייתה פגיעה אחת בגוף. הדברים חמורים אבל יש הרבה יותר חמור מזה. באירוע של 30 אלף איש תמיד יהיו נפגעים מאירועים כאלה ואחרים. אני רוצה שאנשים יבואו ויהנו מהמשחק”.
אנריק סבוריט על רקע האבוקות (רדאד ג'בארה)עו”ד מאירי הוסיף: “ב-9 בינואר ניתן על ידי בית הדין קנס של 9,000 שקל לבית”ר למרות שלא נתפסו האנשים. המועדון הזה עמד 7 פעמים העונה לדין ואין לי דבר נגדם חלילה, אבל זו מדיניות הענישה. אז למה אנחנו נענשים קשה יותר?”.
סטרשנוב ענה: “הם עמדו לדין 7 פעמים, וגם אתם עמדתם לדין 7 פעמים העונה”.
עו”ד מאירי: “אנחנו לעומת היתר העמדנו שש מצלמות על חשבוננו במשחק חוץ. אני לא מכיר דבר כזה. הדבר מביא תוצאות. יש בעיה בבלומפילד עם המצלמות. בתוך הקהל שלנו נפתחו רימוני עשן ירוקים ואדומים, ולא נעצר אף אדם. זה היה אוהד של מכבי חיפה. זו התגרות. ישבנו על המצלמות צוותים שלמים והבנו שיש בעיה בגלל הפתיחה החדשה של בלומפילד. לאתר אוהדים עם מצלמות זו עבודת נמלים ויש לנו מאה אחוז הצלחה, כל אוהד מצולם מהרגע שהוא מגיע למגרש ועד שהוא יוצא. וכן, יש לנו מאגר זיהוי פנים”.
לעניין העונש, אמר עו”ד מאירי אמר: “למה להעניש 30 אלף איש שצריכים לנסוע לחיפה עכשיו? מה זה ישיג העונש הזה? זה לא ימנע מאוהד מתפרע להגיע גם לשם. להפך, זה ימנע מאוהדים טובים לצאת מהבית ולנסוע עד לשם למשחק. יהיו פחות אוהדים טובים שלנו במשחק כזה. לכן אני חושב שתושג תוצאה הפוכה בעונש רדיוס כזה. ובדקתי, רדיוס זה עונש שלא מקובל בעולם”.
הדיין סטרשנוב אמר לו: “אתה טועה. בדקתי. בכל העולם זה מקובל. זה קורה בברצלונה, בבולגריה, בכל מקום. אני מסכים שכדורגל ללא קהל הוא משעמם אבל לפעמים אין ברירה”.
עו”ד מאירי הציג משחקים מהתקופה האחרונה בברלין, שם הודלקו אבוקות, וטען: “אסור להדליק אבוקות בגרמניה. על כל אבוקה יש קנס קבוע. מחירון. כך זה עובד בעולם. אני לא טוען לעניין העונש הכספי, זה רק ידרבן אותנו לתבוע זאת מהאוהדים. אני פשוט טוען שעונש רדיוס פוגע בציבור טוב שלא עשה כלום. אין טעם לקחת אותם כל כך רחוק בלילה לאצטדיון אחר. אני יכול להבין היגיון בסגירת יציע או החלטה של הכנסת נשים וילדים בלבד, שזה פופולארי באיטליה וזה גם אפקטיבי. אין רדיוס יותר, זה לא קיים, חיפשתי”.
“משאיר את עניין העונש לשיקולו של בית הדין”
תובע ההתאחדות עו”ד ניר רשף הגיב לדברים: “הסעיף לגבי האפשרות שבית הדין יקל במקרים של זריקת חפץ. מדובר בחפץ שהוא לא מסוכן כפי שנאמר על ידי הדיינים. האחריות השילוחית והמשמעות של הצעדים שהקבוצות עושות נידון בהרחבה בעקבות אירועי הדרבי של 2014. מבחינת העונש, בית הדין ישקול את השיקולים שלו ויבחן גם את השיקולים של בית הדין המשמעתי. נכון שבתי הדין הקלו במקרים אחרים של אבוקות ורימוני עשן, אבל אי אפשר להתעלם מהאירוע החמור שהיה פה והתוצאות שלו. יו”ר המנהלת בעצמו אמר שזה נגמר באורח נס וללא אובדן חיים, אבל היו גם פגיעות בגוף. אני משאיר את עניין העונש לשיקולו של בית הדין”.
עו"ד ניר רשף (רדאד ג'בארה)