בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב דחה את תביעתו של שחקן העבר של מכבי תל אביב, גיז'רמו ישראלביץ'. כזכור, שבע שנים לאחר שסיים לשחק במכבי תל אביב, שחקן העבר הגיש תביעה לבית הדין לעבודה בדרישה לשלם לו פיצויי פיטורים, בנוסף לסכומים ששולמו לו על פי ההסכם עליו חתם עם המועדון.
כעת, התקבלה החלטת בית הדין האזורי לעבודה שקיבל את טענות המועדון הצהוב ודחה את התביעה של ישראלביץ’. עורכת הדין יעל רובינשטיין ממשרד מטרי, מאירי, וכט ושות' ייצגה את מכבי ת"א בתביעה שכשהעד המרכזי מטעם המועדון היה סמנכ"ל הכספים תומר שמואל.
המועדון טען כי מדובר בשחקן שחתם על הסכם העסקה, בעלות של קרוב לשבעה מליון ש"ח, שהשתכר סכומי עתק וידע היטב מה תנאי העסקתו, כשההסכם קיבל את אישור משרד העבודה וכי הוא אינו זכאי לכל תשלום נוסף שהוא מהמועדון.
גיז'רמו ישראלביץ' (פרטי)בית הדין לעבודה קיבל את עמדת מכבי תל אביב ופסק לזכות המועדון, וקבע כי ישראלביץ' אינו זכאי לכל תשלום נוסף מעבר למה שהוסכם איתו. בית הדין הכיר בכך ששחקן כדורגל המרוויח שכר כה גבוה, אינו "עובד מוחלש" ומתח ביקורת על התנהלותו של ישראלביץ'.
השופטת אופירה דגן–טוכמכר ציינה בפסק דינה כי עצם הגשת התביעה על ידי ישראלביץ', בדרישה לקבלת כספים נוספים וזאת לאחר שהסכים לתנאי העסקתו ולכך שמדובר בעסקת חבילה כוללת - אינה מתיישבת עם חובת תום הלב ביחסי עבודה.
בית הדין לעבודה קבע כי יש לכבד את הסכמת הצדדים ואת ההסכם שנחתם ביניהם כלשונו, וכפי שאושר על ידי משרד התמ"ת. נקודת המוצא שלו בקביעה זו, הייתה כי כאשר משרד התמ"ת בחן ואישר את הסכם השחקן, עמדו לנגד עיניו, בין היתר, השיקולים הבאים:
משך ההסכם לתקופה מוגבלת, קצרה יחסית וקצובה, תנאי שכר גבוהים עשרות מונים מהשכר הממוצע במשק וכן החשיבות שבהיצמדות לנורמות המקובלות בענף הכדורגל, במישור הבינלאומי. לפיכך קבע בית הדין לעבודה כי אין מניעה לכלול את פיצויי הפיטורין בשכר השחקן.