כמעט כמדי שבוע, גם היום (רביעי) הגיעו לבית הדין של ההתאחדות לכדורגל מספר קבוצות, כאשר הפעם עמדו לדין מכבי והפועל תל אביב. מכבי חיפה שלחה כתב הגנה.
מכבי ת”א עמדה לדין על אבוקות, שהודלקו בדקה ה-51 והובילו לעצירת המשחק לכחצי דקה. בנוסף, הצהובים עמדו לדין גם על כוס שתייה שנזרקה מהיציע ופגעה בקוון תובל קולטונוף. מכבי חיפה הייתה אמורה לעמוד לדין על אבוקות באותו משחק שהובילו לעצירתו לכשלוש דקות, אך כאמור שלחה כתב הגנה.
מכבי תל אביב הדליקה אבוקות שהובילו להפסקת המשחק וכך גם מכבי חיפה. התובע דורש לקנוס את מכבי חיפה ב-30 אלף שקלים ואת מכבי תל אביב ב-30,000 שקלים ועוד 3,000 שקלים על כוס שפגעה בקוון, בגלל שזו העמדה שלישית של שתיהן הוא גם המליץ על איסור מכירת כרטיסי חוץ לקבוצות. בנוסף הגיעה לבית הדין גם הפועל תל אביב, כאשר גם התובע בעניין האדומים שהשליכו אבוקות המליץ על קנס בנוסף למשחק חוץ אחד ללא קהל.
בנוסף, הצהובים עמדו לדין גם בגין קריאות גזעניות במשחק מול מכבי פתח תקווה בגביע המדינה. בדו”ח השיפוט נכתב: “לא תקין. בעלייה לכר הדשא לפתיחת המשחק כאשר שתי הקבוצות עומדות לשירת ההמנון הלאומי התקווה, קהל מכבי תל אביב אשר ממוקם ביציע המזרחי החל לשיר ‘תנו לצה”ל לנצח ולז**ן את הערבים”.
מהלך הדיון של מכבי ת”א
מכבי תל אביב עומדת לדין אצל הדיין גיורא לנדאו על שני תיקים כשהיא מיוצגת על ידי עורכת הדין יעל מרגלית.
התיק הראשון הוא בגין קריאות גזעניות על משחק הגביע מול מכבי פתח תקווה: בשלב ההמנון קהל מכבי שר: ״תנו לצה״ל לנצח לזיין את הערבים״.
עורכת הדין מרגלית אמר: “הייתי פה בינואר על אותו השיר במשחק גביע הטוטו ולא הופעל תנאי. מאז זו הפעם הראשונה שאנחנו פה וגם במקרה ההוא כפי שציינתי, זה שיר ששרים אותו בעקבות המלחמה אחרי המנון או דקת דומייה. היו לנו שיחות עם האוהדים שכל פעם שזה קרה ניסה להוביל לשיר אחר. הידיים שלנו מוגבלות כי זה ספונטני ובסוף אנשים שרים. אני לא מצדיקה את זה, אבל צריך להבין את הקונטקסט: אני מכירה אוהדים טובים שהם לא גזענים וחושבים שהם שרים במשמעות של לנצח את המלחמה”.
“זה ברור שזה משפט גזעני מחוץ לקונטסט, אבל ברור לכולם שבהקשר הזה הכוונה היא לנצח את החמאס. יש לנו על תנאי ואין לי מה לעשות. זו פעם שלישית העונה שאנחנו פה על
מכבי תל אביב הדליקה אבוקות שהובילו להפסקת המשחק וכך גם מכבי חיפה . התובע דורש קנס ממכבי חיפה הוא ביקש לקנוס ב-30,000 ואת מכבי תל אביב ב-35,000 שקלים ועוד 3,000 שקלים על כוס שפגעה בעוזר, בגלל שזו העמדה שלישית של שתיהן הוא רוצה איסור על מכירת כרטיסי חוץ לקבוצותהשיר הזה ולא הייתה שום עבירה גזענית אחרת. זה חשוב לציין כי בכל השנים הקודמות עמדנו לדין על שירי טועמה וכו’ וכן אפשר לראות את העבודה שנעשתה ולכן אני לא יודעת מה לעשות עם התנאי, כי צריך להפעיל אותו, אבל הגובה של התנאי הוא עצום״. כנגד מכבי ת”א עומד עונש תנאי של קנס בסך 30 אלף שקלים.
מרגלית: ״התנאי היה לפני התקנון ולכן יש לכם שיקול דעת״.
לנדאו: ״תקנונית את צודקת, אבל בעקבות הפסיקה באלוף האלופים זה נכנס לתקנון. במקרה של הורדת הנקודה שלכם”.
התיק השני הוא על אירועי המשחק מול מכבי חיפה השבוע. מכבי חיפה שלחה כתב הגנה ולא הגיעה לדיון.
לנדאו: ״יש קביעה ברורה של בית הדין העליון בעניין נסיבות מחמירות. אני מתלבט ביני לבין עצמי אם לגבי שתי הקבוצות יש להעביר את ההליך הזה לנסיבות מחמירות (לפי ההגדרה של דויטש)”.
מרגלית: ״תקנון אלוף האלופים הוא מלפני צו הוראת השעה״.
לנדאו: ״אני לא מדבר על הורדת נקודות. יש חשיבה ואנחנו מנסים למצוא את הדרך בהגדרות למה המשמעות של עבירה בנסיבות מחמירות שלא נופלת לקטגוריית שלושת המקרים הידועים. זה כן נידון בעליון במקרה לוקאסן״.
לנדאו: ״אין החלטה של העליון שרק בשלושת המקרים זה נסיבות מחמירות״.
מרגלית: ״בוודאי שכן״.
מרגלית: ״הגעתי על עבירה מסויימת ואני לא מבינה מה מצפים ממני״.
לנדאו: ״גם אם אחליט שזה יעבור להרכב (גם מכבי חיפה באותה סיטואציה) גם אז תוכלו לטעון טענות כנגד. לא תישלל מכם האפשרות לטעון כנגד המעבר לנסיבות מחמירות״.
מרגלית: ״זכותנו כבר נפגעת. כפי שקרה עם הפועל תל אביב וביקשו מראש להביא את התובע כי שונה הסעיף, לא יכול להיות שאבוא לפה ולא אדע מכלום. לא נודע לי שיש אפשרות כזאת. בנוסף, היו לפחות חמישה משחקים בהם עמדו קבוצות לדין על פירוטכניקה מאז אותו אלוף האלופים והן לא עמדו לדין על נסיבות מחמירות. אדוני צריך להגיד לי מה ההצדקה לפתע כן להעביר אותנו לנסיבות מחמירות. אחרת יש פה איפה ואיפה״.
לנדאו: ״בכל מקרה, לא אעביר את זה עכשיו לנסיבות מחמירות ואתן סנקציה. אני שוקל את זה והמשחק היה לפני שלושה ימים. היום ראיתי את התיק וקראתי את הדו״ח. אני אומר שלאור הפסיקה של בית הדין העליון ובסטנדרט של דויטש שקובעת שכל אירוע כזה של אבוקות, בטח שמוכנסות עשרות, אז יש פה משהו״.
מרגלית: ״המשחק לא נעצר וגם אם נעצר לכמה שניות, הוא לא היה צריך להיעצר כי לא נזרקה שום אבוקה למגרש״.
לנדאו: ״אנחנו מתעסקים עם החומר שלפנינו ולא מה ראינו. את אומרת שיש פה אכיפה בררנית וגם אם הוא נעצר התקנון מדבר על כך שאם הוא נעצר לפעם אחת, יש רשימת עונשים. אדוני טועה בפרשנות שלו לגבי החלטת בית הדין העליון בעניין לוקאסן, שבו הוא קבע חד משמעית שיש ענישה ברורה וקבועה בתקנון למקרים של נסיבות מחמירות וענישה ברורה למקרים שהם לא״.
מרגלית: ״אני רוצה להגיד שבמאה אחוז מהמקרים התובע מחליט על האם להעמיד בנסיבות מחמירות או שלא״.
לנדאו: ״בעבר היו פעמים ששאלנו את ניר רשף והיו מצבים שגם אנחנו החלטנו מהן נסיבות מחמירות ומה לא״.
מרגלית: לפי ההחלטה שלך אדע איך להתכונן״.
לנדאו: ״אני לא סגור לחלוטין אם לקבל את הטענה שלך״.
מרגלית: ״יש עוד פגיעה במכבי תל אביב ואבקש לציין כי התובע ביקש שבגלל שזו עבירה שלישית ניענש באי מכירת כרטיסים למשחקי החוץ. אנחנו משחקים ביום שני מול ב״ש ועוד לא מכרנו כרטיסים למשחק הזה. בעקבות בקשת התובע ובעקבות התקנון שקובע שזו עבירה שלישית. לכן, כל ההתלבטות רק דוחה את כל הסיפור״.
לנדאו: ״אני לא מסתכל על לוח המשחקים. העונש הזה מתאים בפלייאוף העליון לשלוש קבוצות: אם לא תהיה הכרעה עד שני, אז אין מניעה שתמכרו כרטיסים. זה שהתובע ביקש שזו תהיה הסנקציה? זה משהו אחר״.
מרגלית: ״זה יהיה חוסר ספורטיביות מוחלט אם זה יהיה במשחק מול מכבי חיפה שבאו אלינו עם קהל. עם כל הכבוד, הפועל באר שבע לא מתמודדת איתנו על האליפות״.
מרגלית: ״לפי מה שאנחנו ספרנו, היו מקסימום 12 אמצעים פירוטכניים. התובע לא צירף סרטון וידאו ולכן אני לא יודעת איך הוא הגיע ל-35,000 שקלים. זה גם לא מתחלק ל-1,500״.
התובע מתקן שהקנס צריך להיות 30,000 על האבוקות ולא 35,000.
מרגלית: ״משחק עונה בו לא נזרק כלום לדשא, נעשה שימוש בפירוטכניקה אבל זה לא קרוב למקרים קודמים שהיו 30-40 אבוקות שנזרקו לדשא או משחקים שנעצרו ליותר מעשר דקות. המשחק ספק נעצר לחצי דקה וגם לא בטוח. בסעיף גם רשום שרשאי בית הדין להעניש בעונש של ללא קהל חוץ ולא בהכרח זה המקרה. היות וכתוב ורשאי בית הדין ולא חייב״.
מרגלית: ״העונש צריך להיות על פי התקנון 1500 שקלים לכל אמצעי כפול 12, שזה שווה 18,000 שקלים בלי קשר לכוס השתייה. אנחנו מנסים לאתר את הבחור עם הכוס ונשית עליו את הקנס שיוטל. מבקשת החלטה היום״.
לנדאו: ״אני לא מתחייב״.
מרגלית: ״אם זה יתקבל כנסיבות מחמירות, אין לי בעיה שהנימוקים יתקבלו אחרי אבל אנחנו צריכים לדעת״.
מהלך הדיון של הפועל ת”א
גם הפועל תל אביב עמדה לדין, זאת בגין התפרעות אוהדים במשחק מול מכבי חיפה. הדיון שנדחה מהשבוע שעבר נדחה להיום. בדו”ח השיפוט נכתב: “בדקה השמינית למשחק, עצרתי את המשחק למשך חמישים שניות, עקב עשן שהיה ברחבי שדה המשחק, העשן כתוצאה מהדלקת מספר רב של אבוקות כדקה קודם לכן ביציע הדרום מערבי בו ישבו אוהדי הפועל תל אביב”. כאמור, התובע המליץ על קנס ומשחק אחד ללא קהל.
הדיון בעניין הפועל ת”א נערך בנוכחות הדיין נועם ליובין, התובע גלעד ברגמן ונציג הפועל ת”א, עורך הדין בועז שפירא.
ליובין העלה את השאלה מדוע מדובר בהתפרעות אוהדים ולא התפרעות אוהדים בנסיבות מחמירות ובנוסף המצהיר כי הדיון היום יהיה מקדמי ויתקיים דיון נוסף בשבוע הבא לאור שאלת הדיין.
ברגמן ענה לשאלת הדיין: "בעקבות פסק הדין בעניין מכבי ת”א בעליון, שבו נקבע מה היא עבירה בנסיבות מחמירות. החלטתי ברמה הפרקטית בכל הנוגע בעבירות פירוטכניקה שלא גרמו לנזקי גוף, או בין יציעים או פיצוץ המשחק על מה שהחלטתי. מלבד זה, היו חבלי לידה בפרשנות של התקנון החדש בהוראת השעה".
ברגמן: "בית הדין רשאי להחמיר בסעיף הענישה".
ברגמן מבקש להשית על הפועל ת"א את העונש הבא: “אי מכירת כרטיסים למשחקי חוץ אחד וקנס".
ליובין: "יש להפועל תנאי של הפחתת נקודות".
התובע: " לכן לא צריך נסיבות מחמירות, אלא בכל מקרה של התפרעות יש להם הפחתה של נקודה".
ליובין מכיר את התנאי: “הפחתת 2 נקודות ליגה בשל התפרעות אוהדים שיגרמו להפסקת המשחק בפרק זמן קצר".
ברגמן: "אם בית הדין חושב שצריך להפעיל את התנאי כך יעשה".
ברגמן: "מאחר והופחתה נקודה ויש שיקול דעת לבית הדין אז הנסיבות האלה לא מצדיקות הפחתת נקודות".
עו"ד שפירא: "העונש על תנאי לא מחייב את בית הדין".
הדיין ליובין: "אנחנו מנסים ליצור אחידות. שלא תבוא קבוצה ותגיד למה הם ככה והם ככה".