יו"ר איגוד השופטים, רונית תירוש, הגיבה היום (שני) למכתבה של שרון תמם, משנה למנכ"ל מכבי תל אביב. טרם העברת תוכן המכתב לתקשורת, פנתה תירוש לתמם ועדכנה אותה כי כך תעשה. במכתב ישנה תשובה מפורטת לפסיקות בגין שני המקרים בהם טענה מכבי ת”א לעבירות פנדל על איתי שכטר.
תירוש כתבה: "מאז התמניתי לתפקיד יו"ר איגוד השופטים עניתי באופן ענייני ומקצועי לכל פנייה שיועדה אליי. תשובותיי ניתנו לאחר שערכתי בירור עם אנשי המקצוע הנוגעים בדבר ללא כל עיכוב ועל כן אינני מבינה את הערתך בנדון. פנייתך זו אף היא נענית על סמך תהליך דומה, אבל בשונה ממך אני משיבה לך במייל חוזר ובאופן אישי כפי שראוי ומכבד. לגופו של עניין, מבירור שערכתי עם נשוא התלונה, קרי מר חיים יעקב, הרי שדבריו נאמרו בהקשר של ניתוח אירועים כפי הנהוג בכל כנס שופטים”.
“האירוע אותו ציינת הראה שאיתי שכטר מקפל את רגליו טרם הפגיעה בו ועל כן צדק השופט רועי ריינשרייבר שלא שרק לפנדל. החלטה זו גובתה ע"י הוועדה המקצועית כולה. לא ניתנה שום רמיזה/הנחייה להתייחס לשחקן כמי ש"מתחזה"(ולזה בוודאי כוונתכם). האירוע נותח ברמה העקרונית והשופטים נדרשו לשים לב ולבדוק אם קיפול הרגליים המביא לנפילה, נעשה טרם המגע/הפגיעה בשחקן. במקרה שנותח, איתי שכטר היה רק דוגמה לסיטואציה שכזו. הניתוח היה לגופו של עניין ולא לגופו של שחקן”.
איביץ' וחוזז לקראת בית"ר“מהיכרותי רבת השנים עם מר חיים יעקב, הוא מהאנשים היותר זהירים בלשונו והוא רחוק מלתייג אנשים ועל כך יעידו רבים. מניסיוני לא כל מה שנכתב/מצוטט לכאורה, אכן משקף את הדברים כהווייתם ואני שמחה שבחרת לברר זאת מולנו. באשר לאירוע נגד הפועל חיפה המקרה נבדק ונדון בוועדה המקצועית והוחלט ע"י רוב חבריה (5 מול 2) שהאירוע גבולי ולכן אינו מחייב התערבות של שופט המסך (הוואר). עפ"י הפרוטוקול וההנחיות, בסמכותו של שופט המסך להתערב אך ורק כאשר הוא סבור שמדובר בטעות ודאית וברורה של השופט בהחלטה קריטית”.