בצהריים נערך בבית הדין העליון, הדיון בערעורן של מכבי חיפה, בית"ר ירושלים והפועל תל אביב על הנקודה שהופחתה לכל אחת מהן, אבל זה לא הכל. לאחר מכן היום (רביעי) נערכו דיונים נוספים אחרי שהוחלט להעמיד לדין את בית"ר, מכבי ת"א וחיפה, שתשלח כתב הגנה ולא עמדה לדין בסופו של דבר.
בית"ר עמדה לדין עקב אירועי המשחק מול מכבי פ"ת ובשל התנהגות בלתי הולמת של אוהדיה. בדו”ח המשחק נכתב: “בדקה ה-38 נזרקה כוס מהחלק הצפוני של היציע שאוכלס על ידי אוהדי בית”ר לכיוון שחקן מכבי פ”ת. הכוס לא פגעה. בדקה ה-40 היו קריאות הינדי מ**** כבשים מצד למעלה מכ-1,000 אוהדי בית”ר. בדקה ה-67 היו קריאות ‘שיישרף לכם הכפר’, ‘שועפט עולה באש’ מצד למעלה מכ-1,000 אוהדי בית”ר”.
לגבי אירועי המשחק של בית”ר מול מכבי פ”ת, רוני מוזסון, שמייצג את הקבוצה מהבירה, ביקש הארכה עד יום שלישי הקרוב (ה-26.3.24) להעביר כתב הגנה ואז תינתן הכרעה.
כמו כן, בית"ר ומכבי ת"א עמדו לדין על התפרעות אוהדים בעקבות אירועי סיום המשחק ביניהן. כזכור, כחצי שעה אחרי הסיום, התפתחה מהומה שכללה זריקת חפצים בין קומץ אוהדים הצהובים שחורים שהיו עלו הדשא לקומץ אוהדי מכבי ת"א, כך לפי דו"ח השיפוט.
מהלך הדיון על אירועי המשחק בין בית”ר למכבי ת”א
רוני מוזסון נציג בית"ר ויעל מרגלית נציגת מכבי ת"א (תומר חבז)רן ניסן כהן מציג פיילוט חדש בו במשך שלושה או ארבעה שבועות בו הדיין יוקלט סימולטנית (בעזרת טלוויזיה). עם כפתורים מיוחדים מה לפרוטוקול ומה לא.
הקבוצות עמדו לדין על המשחק ביניהן מה-10.3, בו נרשמה זריקת חזיזים מצד אוהד בית”ר. בין היתר, גם על חפץ שהושלך מיציע בית”ר לעבר מאמן מכבי ת”א רובי קין, אך לא הייתה הוכחה לכך. גם מנהל האירוע לא הכיר את הנושא. בנוסף, לאחר סיום המשחק ומרבית התפזרות האוהדים, התפרצה קטטה. קומץ אוהדי בית”ר הורשה לרדת לדשא להחזיר את ציוד העידוד ואח״כ התפרצה קטטה (על פי מנהל האירוע מטעם בית”ר).
התובע טוען שלבית”ר אחריות רבה יותר ודורש: ביתר: 15,000 שקלים ועוד 7,500 נוספים בגין זיקוק והתפרצות האוהדים. ומכבי ת”א – 10,000.
אבי לוי המשקיף (עלה בזום): ״הגעתי לכר הדשא שהמשטרה התחילה לפזר את האוהדים. אני לא יודע מה עשו שם אוהדי מכבי תל אביב. כל מה שכתבתי זו עדות שמיעה ממנהל האירוע״.
מרגלית (שמייצגת את מכבי ת”א) שואלת את המשקיף: ״כתבת בדוח שלא היית עד לאירוע, איך שמעת שיש מהומה?״.
לוי: ״ניגשו אליי חלק מהמאבטחים להתריע ויצאתי לראות מה זה. שמעתי ממנהל האירוע שיש השלכת חפצים״.
מרגלית: ״מנהל האירוע אמר לך שאישר לאוהדי ביתר להחזיר את הציוד. האישור לרדת לדשא הוא חלק מלוז שאושר על ידך?״
לוי: ״לא היה כתוב בלוז שאוהדים ייכנסו ויסדרו את הציוד. אבל גם לפני המשחק הם עברו כדי להביא את הציוד מהמחסן ליציע ומכינים את התפאורה״.
אוהדי בית"ר ירושלים (רדאד ג'בארה)מוזסון (שמייצג את בית”ר): ״כל הסידור הזה עם מחסן הציוד של האוהדים לפני ואחרי המשחק מתואם עם משטרת ישראל כבר 20 שנה אחורה. זה קורה כל משחק, כדי שלא יכניסו דברים שלא צריך להכניס והתיאום יהיה מול המועדון גם ברמת התוכן. זה לטובת העניין ולא לרעת העניין כמו שמצטייר. האוהדים לא נכנסו על דעת עצמם. הוא שמע סיפור ולא ראה, אז מבחינתי זה לא קיים. הוא גם יכול היה להגיד שרצחו את ארלוזרוב, אז מה?״.
מוזסון הוסיף: ״גם בנוגע להשלכת החפץ לעבר מאמן מכבי. נכתב בדו”ח שהאירוע לא נראה ואף אחד לא יכול היה להוכיח את זה. אז מה אתה מציין את זה בדו”ח? אתה מספר כל מה שעבר עליך במשחק? אנחנו גם ככה כל שני וחמישי פה״.
מוזסון: ״לגבי הילדים שעברו יציעים: הילד הראשון הוא קטין שעבר מהיציע הצפון מערבי ליציע המזרחי באישור המשטרה, הוא לא התפרץ. לגבי שני הילדים האחרים, זה אכן קרה ולא הפריע למשחק. בעניין הזריקה של הבקבוק בדקה ה-60, תפסנו את המשליך ושלחנו לו מכתב״.
לנדאו: ״זה טוב שתפסתם, אבל במחירון אין לנו דרך להביא את זה לידי ביטוי״.
מוזסון: ״אז להפסיק לתפוס?״.
לנדאו: ״אני לא מתקין התקנות. קבעו מחירון וזה מה שיש לנו. כל המהלך של להביא לידי ביטוי את מאמצי הקבוצות, היה פרי יצירתנו. באה ועדת התקנון ושללה מאיתנו את שיקול הדעת באמצעות קביעת מחירון״.
מוזסון: ״לאור כל האמור: לגבי הקנס על הזיקוק וההתפרצות אבקש להפחית את הקנס מ-7,500 ל-6,000 שקלים בגלל הילד הראשון. לגבי הקנס בגין הקטטה שהמשקיף בעצמו לא ראה, מדובר בדין על פי שמועה ובית הדין זיכה אותי בעבר בנסיבות הללו. אני מבקש זיכוי מוחלט. אין לזה סוף לשמועות״.
מרגלית: ״כפי שקראנו בדו״ח ושמענו בצורה ברורה מהמשקיף, מדובר בעדות מפי שמועה שהיא עדות פסולה. כפי שציין גם מוזסון, יש דוגמאות לזיכוי כזה בעבר (מציגה לשופט). בנוסף, מצוין בדו״ח אירוע נוסף לפיו נזרק חפץ על מאמן מכבי ת״א: למיטב הבנתי ובגין אירוע זה, בית״ר לא עומדת לדין ובפירוט של התובע נכתב שהוא רוצה להעמיד לדין את ביתר על כל האירועים מלבד זה”.
מרגלית: ״שאלת בתחילת הדיון למה היו שם אוהדי מכבי. לאחר התפזרות האוהדים, בכל קבוצה נשארים 30 אוהדים כדי לאסוף את הציוד ולצאת ביחד. חלק מהעניין של לעשות ולצאת ביחד, קורה בגלל שבעבר ניסו לקחת ציוד. בדקות האלה לפחות שחקנים שלנו יצאו לאימון שחרור ומספר אוהדי ביתר החלו לרוץ ריצת אמוק לעבר היציע שלנו״.
לנדאו: ״היית מאוד פורמלית, עכשיו את מעידה״.
מרגלית: ״אבל אם לא תשמע את העדות שלי, תלך לפי הדו”ח. הבאתי עד מטעמנו (דובי טלית, עובד מכבי תל אביב מנהל האבטחה והמגרשים)״.
מוזסון: ״מבחינתי שמכבי תזוכה, אבל הוא לא עד מפי התביעה ואני לא רוצה שיהיה נזק כלפיי״.
“אותו הדבר היה צריך להיות עם נושא הקטטה: בשני המקרים נאמרו למשקיף דברים מטעם אחת הקבוצות ולא ברור מה ההבדל בין הדברים שנאמרו מטעם מנהל האירוע מטעם בית״ר לבין דברים שנאמרו מספסל מכבי. איש הקשר מטעמנו, עידן אלטר, אמר את הדברים למשקיף. אם בחרה ההתאחדות להתעלם מדברים אלו בדו״ח, היה עליה להתעלם גם מהקטטה. מבקשת סילוק על הסף: הדו”ח לא קביל ומשום שהוא לא קביל, לא היה ניתן להגיש נגדנו כתב אישום״.
מרגלית: ״דו”ח המשקיף הוא אינו ראייה מכרעת על פי תקנון המשמעת אלא רק שופט, קוון או שופט רביעי. אירוע שקרה חצי שעה אחרי כשכבר לא היו על המגרש שופטים או אנשים הקשורים למועדון, למעט 30-40 אוהדים מכל קבוצה, זה כמו אירועים שקרו בדרך או בסוף המשחק. האחריות השילוחית צריכה להיות מאוד מוגבלת״.
מוזסון: ״יש פה עד שמוסיף בסיס ראייתי לאירוע שיש לו קשר אליי. אני רוצה קודם כל החלטה בענייני ועומד על כך״.
לנדאו: ״זה לא חלק מכתב האישום אז לא יכול לשנות את המעמד שלך. האירוע שלמיטב הבנתי הוא הולך לדבר עליו לא קשור אליך״.
מוזסון: ״העדות שלו תהיה נגד בית״ר. אני צריך לקבל החלטה בגלל הבסיס הראייתי שיש בפנייך. אהיה פה בשביל לשמוע אותו, אבל דורש שבהחלטה נגד בית״ר לא תהיה התייחסות לכך״.
טלית, העד מטעם מכבי ת”א: ״במסגרת תפקידי, אני מגיע לפני כניסת קהל ובסיום משחק אומד נזקים של רכוש. בסיום המשחק עליתי ליציע ונשארו מספר אוהדים מועט של מכבי שאספו את הציוד והתכוננו לצאת החוצה. במקביל, אוהדי בית”ר ירדו לכיוון אמצע המגרש עם ציוד העידוד שלהם. התחלתי לשמוע התגרויות ופתאום כל העסק התלקח ואוהדי בית”ר שהיו במרכז המגרש רצו לכיוון אוהדי מכבי״.
טלית המשיך: ״מעט הסדרנים שהיו למטה ניסו להבין מה קורה שם ומכיוון צד שמאל של היציע הגיע כוח משטרה שהצליח לחצוץ בין האוהדים. אף אוהד מכבי לא ירד בכלל למגרש, מספר אוהדי ביתר ניסו לעלות ונבלמו. מבחינתי זה היה סוף האירוע״.
התובע צירף סרטון אך הוא עדיין לא אושר על ידי אב בית הדין ישראל שמעוני לשימוש בתיק.
לנדאו מאפשר למרגלית לטעון בנושא הסרטון ומוזסון מטעם ביתר יעיד בהמשך כשמתקבל אישור להשתמש בסרטון.
מרגלית: ״אני רוצה להגיד שעל פי תקנון המשמעת, כתב אישום צריך להישלח לפחות 24 שעות לפני הדיון. זה מובן מאליו שכתב האישום צריך לכלול את כל הראיות ולא ניתן להפתיע את הנאשמת בסרטון במהלך הדיון או ביום הדיון. יש הבדל עצום בין ראיות לרעת הנאשמת או מטעם הנאשמת. הסרטון הוגש שלא כדין ולא צורף אליו תצהיר, לא זומן עורך או צלם הסרטון. גם כאן מדובר בראייה מפי השמועה. במידה ותתקבל הטענה הראשונה שלנו לגבי דוח המשקיף, כלל לא ניתן להגיש את הסרטון הזה כראייה כי מלכתחילה לא היה צריך להיות מוגש כתב אישום״.
לנדאו: “בקטטה של מכבי פ”ת, זה היה צילום טלוויזיה. השופט לא ראה את האירוע, הוא כבר היה בחוץ וחזר למגרש״.
לנדאו: ״אתן החלטות ביניים בהמשך ונתקדם משם. לא אתן החלטה לפני שתוכלי להגיב לכל שלב״.
מרגלית: ״אם הסרטון יתקבל, יש לי סרטונים משלי״.
מכבי חיפה תגיש כתב הגנה
מכבי חיפה הייתה אמורה גם היא לעמוד לדין בגין התפרעות אוהדים, קריאות גזעניות והעלבה/ביזוי של המערכת השיפוטית, אך היא תגיש כתב הגנה עד מועד הדיון וצפויה להיקנס. בדו"ח השיפוט נכתב: “אוהדי מכבי חיפה שרו ‘תורידו נקודות, ניאו-נאצים’, ובדקה ה-43 נזרקו כוסות לכר הדשא מיציע מכבי חיפה ונשמעו נהמות לעבר שחקן כהה עור של הקבוצה המארחת. במהלך המחצית השנייה במספר מקרים, כאשר הכדור היה אצל עבדאללה ג’אבר חלק מאוהדי מכבי חיפה נהמו".