הוועדה המקצועית, כמדי שבוע, פרסמה את מסקנותיה ממשחקי השבוע האחרון בליגת העל. הפעם לאחר המחזור התשיעי. בוועדה פרסמו כי מכבי פתח תקווה קופחה, כאשר בדקה ה-43 מול בני יהודה היה על שופט המסך להמליץ על פנדל לזכות המלאבסים. לעומת זאת, בדקה ה-49 אבחן נכונה שופט המסך פגיעה אלימה של שחקן בני יהודה בפניו של שחקן יריב, תוך שימוש בזרוע באופן מכוון ובעוצמה. השופט, לאחר בחינת האירוע ע"ג המסך, הניף בהתאם את הכרטיס האדום.
במשחק של חדרה מול הפועל כפר סבא, היה על שופט המסך להימנע בדקה ה-55 מלהמליץ לשופט לבחון מצב של מניעת הזדמנות ודאית להבקעת שער וכרטיס אדום בעת פסיקה לבעיטת עונשין לזכות כפ”ס.
מרשל אודה (שחר גרוס)במשחק בין עירוני קריית שמונה למכבי חיפה, פרסמו בוועדה כי בדקה ה-22 אבחן נכונה שופט המסך שלא בוצעה עבירה על שחקן ק"ש בתוך הרחבה. השופט, לאחר בחינת האירוע ע"ג המסך, ביטל בהתאם את הפסיקה לבעיטת עונשין. הגם שמדובר באירוע מורכב ושההחלטה הסופית מוצדקת, זמן הבדיקה הכולל היה ארוך יתר על המידה והשופטים יונחו בהתאם. תוספת הזמן הנדרשת בתום מחצית/משחק בשל אירועי שיפוט מסך הינה אך ורק זמן עיכוב המשחק בעקבות הבדיקות. למשל באירוע זה, זמן ניהול השחקנים לקראת ביצוע בעיטת העונשין אינו נחשב כעיכוב משחק.
בבית”ר ירושלים מול הפועל באר שבע, בדקה ה-31 אבחן נכונה שופט המסך שלא בוצעה עבירה על שחקן ב"ש בתוך הרחבה. השופט, לאחר בחינת האירוע ע"ג המסך, ביטל בהתאם את הפסיקה לבעיטת עונשין. בנוסף, בדקה ה-62 אבחן נכונה השופט פגיעה ברגלו של שחקן ב"ש ברחבה ופסק לבעיטת עונשין. לא מדובר באירוע בו נדרשת התערבות של שופט מסך.
דוניס: אנחנו נעשה הכול כדי להעפיל שלב