חברת צ'רלטון, המחזיקה בין היתר בזכויות השידור למשחקי הפרמייר ליג וליגת העל הישראלית, הגישה תביעה בסך 100 אלף שקל נגדים מפעיל אתר mygol וכן צו מניעה להפסקת פעילות האתר, המפר לטענתה את זכויותיה.
באמצעות עו"ד ליאור להב, פנתה החברה לבית המשפט המחוזי וזה אישר בהחלטה תקדימית כי מסירת התביעה בדואר האלקטרוני תקפה לצורך העמדתו לדין את בעל האתר. עד כה נתבע היה צריך לקבל את כתב התביעה פיזית, אך בשל העובדה כי מפעיל mygol השתמש בכתובת מגורים פיקטיבית, אישר בית המשפט את הצעד החריג.
לפי כתב התביעה, באמצעות mygol מפנה הנתבע גולשים לאתרים שונים המאפשרים צפייה ישירה בשידורי ספורט שונים, בכללם בשידורי ערוציה של התובעת, ללא תשלום. כך שלמרות שהנתבע משמש כמתווך בלבד, הוא מואשם בהפרה תורמת של זכויות יוצרים, זאת אומרת הוא תרם לכך שתתבצע הפרת זכויות יוצרים.
התובע שילב פרסומות ב-mygol, כך שלא חלה לזכותו טענת תום הלב, שכן הוא ניצל את היותו מתווך לטובת הפקת רווחים.
לפני שנתיים פסקה שופטת בית המשפט המחוזי, מיכל אגמון גונן, לטובת אתר ישראלי שהעביר ב'סטרימינג' שידורים מהפרמייר ליג ונתבע על ידי התאחדות הכדורגל האנגלית. הפסיקה, הנקראת החלטת 'פוטי' על שם האתר footy, הפכה לאבן דרך בתחום ולמפורסמת ברחבי העולם בכל הקשור לזכויות שידור.
 |
| חמד וחיפה חוגגים מול אשקלון. בקרוב, רק בצ'רלטון? (עמית מצפה) |
|
| |
השופטת אז קבעה כי צילום אירוע ספורט אינו נחשב בגדר זכויות יוצרים וקבעה כי השימוש של מפעיל footy היה הוגן משום שפעל ללא אינטרס כלכלי, זאת אומרת לא שילב פרסומות.
במקרה הנוכחי של צ'רלטון, מפעילת ספורט1 וספורט2, העסק שונה. עו"ד להב מתייחס לכך בכתב התביעה: "לא ניתן לומר ברצינות, כי הנתבע עושה שימוש הוגן ביצירות המוגנות של התובעת, שעה שהוא מאפשר צפיה ישירה, על דרך ההזרמה, בערוציה או מפנה גולשים לאתרים אחרים העושים כן. מטרתו של הנתבע היא לייצר לעצמו רווחים כספיים על חשבונה של התובעת".