הדיון בנוגע למשחק הליגה בין בית"ר ירושלים למכבי חיפה התקיים אתמול (ראשון) בבית המשפט המחוזי בלוד ולאחר לא מעט התלבטויות, החליט השופט יעקב שפסר לדחות את בקשת שתי הקבוצות ולקיים את עונש הרדיוס כפי שפסק בית הדין של ההתאחדות לכדורגל - באצטדיון המושבה בפתח תקווה.
הסעיפים הבולטים בהחלטת השופט היו 11, 19 ו-25 ובהם נכתב: "לעניין זה טוענת המשיבה כי אין זו דרכם של בתי המשפט לשים עצמם בנעליים מקצועיות ולהתערב בניהול אגודות ספורט ובהחלטות טריבונלים פנימיות, שקיבלו את סמכותם מכח חוק הספורט תשמ"ח - 1988, על אחת כמה וכמה כשמדובר בענייני משמעת אשר בהם לא קיימת כלל זכות ערעור והחלטת הערכאה העליונה של הטריבונל הפנימי היא סופית".
הורוביץ: נפעל בהתאם לתקנון
"כידוע, במסגרת ההחלטה בדבר מתן הסעדים הזמניים, נשקלים שלושה שיקולים: סיכוי ההליך (קיומה של עילת תובענה), מאזן הנוחות ושיקולי יושר צדק, כשבין יסוד מאזן הנוחות ליסוד עילת התובענה מתקיימת זיקה הדוקה, אשר כונתה לא אחת כ'מקבילית הכוחות', לפיה ככל שמאזן הנוחות נוטה יותר לכיוונו של מבקש הסעד, כך מתמתנת הדרישה להוכחת סיכוי ההליך העיקרי, ולהיפך".
"אני מתקשה לקבל את טענת המבקשת בדבר החשש הממשי להפרות סדר והסכנה לשלום הציבור, וגם אם נכונה הטענה, לא אוכל לתת ידי לכניעה לטענות אלה ולאיומים הנטענים מצד המבקשת ממעשי האוהדים הנסערים. לצורך עניין זה קיימת משטרת ישראל, אשר קבעה את הכללים לקיומו של המשחק. לו נכנע לאמירות ואיומים מסוג זה, נכרות במו ידינו את הענף עליו מושתת כל הסדר הציבורי ואכיפתו, כמו גם ענף הספורט בכללותו".
 |
| נציגי המשטרה בדיון (משה חרמון) |
|
| |
כזכור, הדיון המיוחד התקיים בשל ההודעה של שתי הקבוצות כי הן לא יתייצבו למשחק אם הוא לא יתקיים באצטדיון טדי בשל חששן שאוהדים רבים יגיעו ללא כרטיס, מה שיגרום לסכנה אמיתית לחיי אדם. לדיון הגיעו נציגי בית"ר, חיפה, מנהלת הליגות, ההתאחדות לכדורגל, נציגי משרד הספורט והמשטרה. את מכבי חיפה ייצג בדיון עו"ד אודי שחטוביץ', כשאת המנהלת ייצג עו"ד מוטי בורנשטיין. מידד לביא היה הנציג של משטרת ישראל. כמו כן, נכחו בדיון נציגים מההתאחדות לכדורגל ומספר אוהדים של בית"ר. אלון אפגין, מנהל "אבידר", חברת האבטחה אותה שוכרת הקבוצה הירושלמית, הגיע גם הוא לדיון.
 |
| אודי שחטוביץ ויוחאי הורוביץ (משה חרמון) |
|
| |
השופט פתח בשאלה מדוע לא לשחק בסמי עופר וקיבל תשובה כי מדובר בחוסר הגינות כמו שכתוב בסעיף 5/ג' בתקנון האליפות. נציג בית"ר התבטא בנושא: "רצינו להביע את תום הלב שלנו ולהראות שאנחנו מוכנים אפילו לשחק אצל היריבה כדי למנוע פגיעה בחיי אדם". השופט ענה לו: "אם אתה יודע שזה בלתי אפשרי לשחק בחיפה, איזה מן תום לב זה?"
עו"ד אלעד אייזנברג, שייצג את הקבוצה המארחת, שאל: "האם ישנה בעיה בטיחותית לקיים את המשחק באצטדיון המושבה? בתגובת המנהלת מצוינת הדוגמא של משחק הרדיוס הקודם שבו בית"ר שיחקה מול בני סכנין וכי המשחק עבר ללא נפגעים וסיכונים למרות רגישותו". בשלב זה אייזנברג הציג את דו"ח המשקיף בו נכתב "במהלך סיור שקיימתי ראיתי מהומות רבות בין מחנות האוהדים. המשטרה לא תפקדה כראוי". אייזנברג הוסיף: "מתייחסים למשחק הזה כמו אל זירת קרב והעלויות עולות בהרבה על ההכנסות. אנחנו לא צריכים להתארגן למלחמה. הוסיפו 75 שוטרים כשממוצע הצופים בין הקבוצות האלו הוא 25,000. צריך לפעול בשכל, המאבק כאן הוא על רציפות הענישה".
נציג ההתאחדות אמר: "מבחינתנו מדובר בניסיון עקיפה של החלטת בית הדין. להבנתנו המשטרה יכולה ומסכימה לקיים את המשחק בפתח תקווה. בית"ר הודיעה שהיא לא תשחק, אני חושב שצריך לכבד את החלטת בית הדין".
 |
| עו"ד של ההתאחדות לכדורגל, יוחאי הורוביץ (משה חרמון) |
|
| |
השופט שאל את נציג המשטרה: איך אתם מבקשים 350 שוטרים מול מכבי חיפה ו-170 נגד סכנין, מה קורה כאן?". נציג המשטרה ענה: "אנחנו לוקחים כאן בחשבון את האנשים מחוץ למגרש שעלולים לגרום לוונדליזם בחוץ וקצין האגם יסביר על כך". בשלב זה כל נציגי בית"ר אמרו: "זו בדיוק הנקודה. המשטרה הוסיפה דרישה חדשה של מכונית התזה, כאילו אנחנו הולכים לאינתיפאדה". השופט ניסה לברר אם אפשר להקל בפן הזה על בית"ר ירושלים ונענה: "הסיכון הוא גדול. אנחנו לא לוקחים סיכונים".
נציג מכבי חיפה טען: "אנחנו מצטרפים לבית"ר ירושלים. אין להתעלם מהקבוצות ומשאלת הסמכות. אנחנו לא רוצים שתהיה מהומה אם בית"ר תארח במושבה. היה והמשחק יתקיים בפ"ת הבעלים יצטרך להחליט אם הוא רוצה להיות אחראי על מה שיקרה. בטדי ישנה דרישה של חצי מהשוטרים. אנחנו רוצים לדחות את העונש למשחק הבא".
לאחר הפסקה בת שעה כאמור, חזר השופט שפסר עם החלטתו: "לא אקריא את כל ההחלטה כי היא כתובה על גבי שבעה עמודים, אבל בשורה התחתונה דחיתי את הבקשה, המשחק יתקיים במושבה".
 |
| עו"ד אודי שחטוביץ´ (משה חרמון) |
|
| |