אחרי הסערות השונות בגמר פלייאוף ליגת ווינר סל בין הפועל תל אביב למכבי תל אביב בו הצהובים זכו באליפות אחרי שניצחו 1:2 בסדרה, נערך היום (חמישי) דיון באיגוד הכדורסל בעניין התלונות שהגישו שתי הקבוצות ותובע האיגוד.
לפי החלטת בית הדין, הפועל תל אביב קיבלה עונש של שני משחקי רדיוס בפועל שייערכו באצטדיון ברדיוס של מעל 75 ק”מ מתל אביב, ובנוסף סגירת היציע המערבי במשחק הראשון בהיכל שלמה וקנס של 17,000 אלף ש”ח. מהצד השני, מכבי ת”א קיבלה קנס של 93,000 ש”ח ועוד עונש של שני משחקי רדיוס על תנאי.
הפועל תל אביב התלוננה לאחר שעל פי טענתה נשמעו קריאות בהיכל שמתייחסות ליתמותו של איתי ברגר, על התקרית עם צ’ינאנו אונואקו בעלייה לחימום, הסערה סביב רמי כהן היושב ראש, חפצים שהושלכו לעבר הספסל ועוד.
מנגד, מכבי תל אביב הכחישה את מרבית הדברים וטענה כי האוהד בתקרית עם אונואקו לא מוכר לקבוצה. בנוסף, הצהובים התלוננו לאחר שעל פי טענתם נשמעו קריאות לשמעון מזרחי, קריאות שואה, השלכת חפצים וניפוץ שמשת האוטובוס במשחק מספר 2.
דיון הפועל תל אביב
אחרי שמכבי ת”א עמדה לדין, השנייה לעלות היא סגניתה. את האדומים ייצגו עו”ד חיים יצחקי, יושב ראש הקבוצה רמי כהן וסמנכ”ל הקבוצה מתן קפלן. הדיינים גם כאן הם צבי רוזין ותגר עמיאל.
רמי כהן (שחר גרוס)התובע לפנר: “מספר שניות לאחר תחילת המשחק הראשון הוצתו עשרות אבוקות והמשחק הופסק לשתי דקות. 32 דקות מתחילת במשחק נקראו קריאות שתהיה שואה למכבי מפי אוהדי הפועל ולאחר מכן קריאות ‘שמעון מזרחי תתאבד’ ולאחר מכן ‘מכבי שואה’, ‘מכבי אושוויץ’.
“משחק מספר 2 – עם הקפצת הפתיחה הודלקו עשרות אבוקות שעיכבו את המשחק בשלושים וחמש דקות, בדקות השלישית והעשירית שני מטבעות הושלכו למגרש, לאחר מכן מצית עם סיום הרבע השני, הושלך לפחות בקבוק אחד של משקה אנרגיה ואז שוב קריאות ‘שמעון מזרחי תתאבד’. במשחק השלישי הודלקו אבוקות”
הדיין עמיאל: “יש גם את עניין השחקן (אונואקו). הבנתי שהוא כבר לא בישראל וצריך לזכור את זה”.
עו”ד לפנר: “בנוסף יש את מכתב ההשלמה, עם היריקה של אונאקו, הושלכו המון חפצים מצד אוהדי הפועל ויריקות ובנוסף סימוני חבל תלייה לכיוונו של רגב פנאן ושירת ‘שתהיה שואה למכבי’”.
עו”ד יצחקי: “התשובה היא פשוטה, אין לנו טענות שרוב הדברים לא קרו, לגבי ‘שואה למכבי אושוויץ למכבי’ לא קרה. מהסרטים שראינו לא יכולים לראות יריקות אבל ממה שהיה ביד אליהו אפשר להבין שאין אדם אחד שלא ירק על אוהד אחר”.
הדיין עמיאל: “אז אתה אומר שכל אוהדי הפועל ירקו?”
יצחקי: “אוהדי מכבי ת”א ירקו עליי”.
רמי כהן: “יש גם איש צוות של מכבי ת”א (עמי ביטון) שירק”.
יצחקי: “הטעות הגדולה בעייני של חברי התובע לדעתי היא מה שקרה בשלושת משחקי הדרבי, כי אבוקות כן נדלקו. אבל כבר מאז הדיון של חלוקת הדיונים אמרנו שמכבי ת”א חיפשו לפתוח בור ולהפיל אותנו אליו ולכן הם ניסו להפוך את עניין האבוקות לעניין הכי גדול ואני לא מקטין. כל שחקני הקבוצה שעלו קיבלו דפיקות על הגדר בעליית השחקנים ואחד גם קיבל מכה. איך אפשר לדעת שאחד מהם לא מחזיק סכין? את רמי כהן הכו מהיציע? אי אפשר לסמוך על מי שהיה שם ולא מדליק אבוקות? מכות זה לא סכנת חיים?”
הדיין עמיאל: “אכוון אותך, כרגע אנחנו מנהלים דיון על התנהלות הפועל ת”א ואוהדיה, זה שיש עוד סכנות חיים מצד האוהדים האחרים צריך לעזוב אותם בצד”.
יצחקי: “התקבע שהדלקת אבוקה שווה סכנת חיים אבל זריקת חצובה לא שווה סכנת חיים”.
הדיינים: “לא נזרקה”.
יצחקי: “לא רואים הכל, אבל אם היו זורקים זו סכנת חיים לא פחות מאבוקה”.
הדיין רוזין: “זו לא אבוקה אחת, אלא הרבה”.
יצחקי: “אנחנו עושים מה שאנחנו יכולים. לקחנו את האוהדים הכי גדולים שלנו ושמנו אותם במרחק מספסל הקבוצה האורחת”.
הדיין עמיאל: “תפסיקו להתעסק במכבי תתעסקו באוהדים שלכם שמדליקים שלושה משחקים עשרות אבוקות ולא בפעם הראשונה, זו התנהלות מסכנת חיים”.
יצחקי: “יש כל מיני התנהגויות מסכנות חיים ומכבי תל אביב, שיש לה המון כח בתקשורת, הצליחה לייצר משוואה שאבוקות זה הכי מסוכן”.
הדיין עמיאל: “איך זה קשור להתנהגות שלכם?”
יצחקי: “זה לא”.
עמיאל: “אז תתייחס להתנהגות שלכם”.
יצחקי: “יש מספר התנהגויות מסכנות חיים יותר מאבוקות, כמו אלימות כלפי שחקנים ואנשים צוות. אבוקות שמודלקות באופן מבוקר ביציע ולא מושלכות אגב”.
רמי כהן: “קשה לנתק דבר מהשני. זה סדרת דרבי שהתחילה בסיפור הכרטיסים ואז במגנומטר לתומר גינת שהוא קפטן נבחרת ישראל, לחשוב שזה לא משפיע על הקהל זה לטמון את הראש בחול. לא מצדיק את אוהדיי, זה קורה בכל דרבי בעולם ואני חושב שיש הבדל עצום בין התנהלות של הנהלה עם שקרים, מעולם לא קיבלנו צמידים, להאשים אותנו שעמדנו במקום שאנחנו אמורים לעמוד בו עם תגי מנהלת זה הזוי. בניגוד לכל צעדי הענישה שעובדים איתם בספורט הישראלי ועדיין לא עוזרים לנו יש דרכם משלנו”.
התובע: “ההחלטה שהתקבלה באיגוד היא שנלחמים מלחמת חורמה באבוקות. יש ענישה צריכה להיות הרבה יותר מחמירה”.
רוזין: “זה תלוי בבית הדין וזהו?”
התובע: “ברור שהכלים המשמעתיים יכולים לסייע בקצת אבל הם מוגבלים, העברתי את המכתב למנהלת ולאיגוד ואולי תשקלו להפריד קהלים. בדיון בכנסת הגיע גם נציג משטרת ישראל”.
רוזין: “רמי לא הגיע”.
רמי כהן: “לא הוזמנו”.
עמיאל: “אני רוצה להבין לגבי התנהלות המשטרה, יש אנשים שתפסו שמנסים להכניס אבוקות?”
האבוקות ביציע הפועל תל אביב (ראובן שוורץ)כהן: “כן ובלי לבדוק אני יכול להגיד שהם קיבלו עונש בזמן פגרה שהם לא יראו משחקים”.
יצחקי: “נותנים הרחקה אוטמטית לשלושה חודשים, ואז משפט אבל המשפטים יכולים להתקיים גם אחרי שלוש שנים”.
התובע: “גם לאור האבוקות וההתנהגות שראינו הסרטונים, אני חושב שהעונש הולם. חמישה משחקי רדיוס וארבעה משחקים עם יציע סגור (מערבי). קנסות לא עוזרים, המשמעות הכלכלית של העונשים האלו היא גבוהה מספיק. אלו עונשים שמקבילים ומקשים על האוהדים ושולחים להם מסר. זה גם פוגע בקבוצה אבל אנחנו צריכים להילחם באלימות”.
הדיין עמיאל: “אני מרים גבה לגבי עניין הקנסות, זה קצת יקשה עלינו”.
הדיין רוזין: “מה נותן הרדיוס?”
התובע: “שאוהדים לא יגיעו למשחקים האלו”.
נציגי הפועל: “הם היחידים שיגיעו לרדיוס”.
התובע: “אנחנו חייבים להתמודד עם זה וניסינו עם קנסות, עכשיו ננסה דרך הרדיוסים גם”.
הדיין רוזין: “בפעם האחרונה הם קיבלו 35 אלף קנס, עכשיו אנחנו מפילים על האגודה משחקים ביתיים”.
התובע: “אני עובד עם הכלים שיש לי לא עם מה שאין לי”.
יצחקי: “העבר שלפני הדרבי העונה הדלקנו אבוקה אחת, עונה שלמה לא היה. בואו נסתכל לעומת זה, ב-8.6 הפועל חולון עמדה לדין באותה סדרת גמר והיא קיבלה קנס של 25 אלף שקלים ושם הושלכה אבוקה ונדלק כיסא, זה קרה אחרי הדיון שלנו שכבר היה רעש על האבוקות ואחרי כל האזהרות”.
רוזין: “אז אתה אומר שקנסות לא עוזרים”.
יצחקי: “לחולון, מכבי והפועל ירושלים יש עבר יותר גדול משלנו בעניין האבוקות. היה לנו פחות מכולם עד סוף הסדרה הזו. אני עומד לדין על עכשיו לא על מעשי העבר”.
כהן: “כל משחק רדיוס זה 150-170 אלף שקל הפסד, ומי שמגיע בסוף זה האוהדים שמגיעים תמיד. מי שנפגע מזה זה האוהדים הנורמטיביים. זה כרטיסים, ספונסרים, זה עלויות עתק. אם זה חמישה משחקים עדיף שתסגור לנו את הקבוצה (לתובע). לא תראה הפרה אחת אצלנו מחברי הנהלה אנחנו נלחמים בזה”.
עמיאל: “אחרי המשחק הראשון איך שוב נדלקו עשרות אבוקות?”
כהן: “ניסינו”.
עמיאל: “אם היציעים האלו היו סגורים לא היו נדלקות אבוקות”.
יצחקי: “מה אני יכול לעשות ברגע שראיתי מישהו מדליק אבוקה? לתפוס אותו ולקבל סטירה?”
כהן: “אני לא מציע לפרק קבוצות ככה ולא מציע את הצעת הבלי קהל חוץ, מי שעושה לרוב את הבעיות זה קהל ביתי. מה שאני מציע זה לסמוך קצת על הקבוצות כי לנו זה מפריע יותר מכולם, תנו לנו את הצ’אנס לעשות ולטפל בזה בבית. המנהלת האיגוד והקבוצות רוצים לעשות ישיבה בעניין קנסות והחמרת עונשים. היום אין מחירון קנסות, אם יהיה מראש מה המחיר של חפצים אבוקות לפי מספר פעמים. המנהלת והאיגוד בעניין ונקבעו כבר ישיבות לקיץ, ואם ידעו מה הענישה העתידית זה מה שיעזור הכי הרבה. מה שאנחנו עושים פה עושים בכדורגל עשרים שנה ובכדורסל עשר שנים וזה לא עוזר. גזענות ומכות זה יותר חמור מאבוקות. אנחנו רוצים עונש כספי שיגרום לאוהדים לראות שקיבלנו אותו”.
עמיאל: “יש גם את עניין השחקן”.
יצחקי: “אני לא יכול לייצג שחקן שלא נמצא ובנוסף בלי חוזה”.
לפנר: “ברמת ההגינות הגיונית אם השחקן לא יודע שהוא צריך להיות פה אני לא רוצה להתדיין על זה”.
עמיאל: “לאור עמדת התובע אנו דוחים את הדיון בעניין השחקן. הדיון יתנהל לאחר שיוצא לשחקן כתב אישום וזימון”.
לפנר: “אגיד משהו שאמרתי גם בכנסת, נרשמה השנה ביחס לשנה שעברה ירידה בכמות האלימות בעניין הפועל ת”א. אבל לגבי האבוקות חייב לשלוח מסר חד וברור, המחירון שאתם מדברים עליו קורה והכל טוב ויפה, אנחנו צריכים לעשות מה שאנחנו יכולים”.
קפלן: “מאוד מפריע לי שהמשקיפים שומעים כל צעקה שיש על אנשים מכבי אבל לא שומעים 10 אלף איש צועקים ‘טועמה מחבל’, וזה לא מופיע בדוח המשקיף”.
התובע: “זה מופיע במכתב שהוספתי”.
הדיינים: “כשמוסיפים ולא מתקנים את כתב האישום זה לא מדויק”.
יצחקי: “מה שקורה כאן, זה פעם ראשונה שקיבלתי ממשקיף הודאה שהוא כותב רק את הקריאות שאומרים לו לרשום. יש תופס שלם של האם היו אירועים גזעניים ושירת טועמה מחבל לא נרשמה. אני אישית ניגשתי למשקיף והנחתי לו על השולחן כוס שנזרקה עליי, הוא אמר לי לך מכאן או שאקרא למשטרה. אני לא יכול להתחרות בשמעון מזרחי כולם יודעים מי זה”.
דיון מכבי תל אביב
הראשונה לעמוד לדין הייתה האלופה. את הצהובים ייצגו סמנכ”ל התקשורת של הקבוצה, רועי גלדסטון, העורך דין טל רוטמן והמנכ”ל עדלי מרכוס, כשהדיינים הם צבי רוזין ותגר עמיאל ערכו את הדיון.
תובע האיגוד, עו”ד לפנר, פתח ואמר: “כל הדברים ידועים וכל החומרים הועברו לדיינים. מתחילים מהמשחק הראשון, לפי דו”ח המשקיף הופעלה בדקות הראשונות מערכת כריזה על ידי אוהדי מכבי תל אביב והושלך מקל מיציע אוהדי הפועל תל אביב. אני סבור שהאירועים החומרים יותר הם השלכת המקל ואירועי משחק 2”.
“בעקבות ויכוח בין עמי ביטון למשקיף נעצר המשחק לעשר דקות לאחר שהמשקיף ביקש להוציא אותו. האירוע השני היה עם סיום הרבע השני כשהושלכו חפצים למגרש על ידי אוהדי מכבי תל אביב”, הוסיף לפנר לגבי כתב האישום הראשון.
“במשחק שלוש לפי הדוח”ות הושלכו מצתים מיציע אוהדי מכבי ת”א לכיוון ספסל שחקני הפועל ת”א ובסיום הזמן החוקי של המשחק הודלקו אבוקות ע”י אוהדי מכבי ת”א. קשה מאוד לדעת כמה, זו לא הכמות שראינו אצל אוהדי הפועל”.
נציגי מכבי התפרצו לדבריו וטענו: “שתי אבוקות נדלקו לאחר זמן המשחק”.
לפנר המשיך: העניין הבא הוא התלונה של הפועל תל אביב. האירועים שראיתי אחרי שעברתי על כל התלונות ולמה שיש הוכחות זה התקיפות של צ’ינאנו אונואקו ורמי כהן על ידי אוהדי מכבי תל אביב והוכרזה קללה מהכרוז, שנטען כי זה אוהד שהשתלט על המערכת”.
הדיין צבי רוזין: “איך אתה יודע?”
התובע: “לא יודע. זה מה שאמרו לי”.
המנכ”ל עדלי מרכוס: “אם בקשתנו הייתה מתקבלת לגבי קהל, לא אנחנו ולא הפועל לא היינו כאן היום”.
עו”ד רוטמן: “כתב האישום מתעקש ליצור איזו סימטריה בין ההתנהגות של מחנות האוהדים. כל מי שראה את המשחקים יכול לראות שאין סימטריה. מצד אחד התפרעות רבתי של אוהדי הפועל ומצד שני כמה אירועים בודדים של אוהדי מכבי שנופחו ע”י אנשי הפועל. אנחנו לא יודעים מה האירוע על מערכת הכריזה, אין שום תיעוד או ידיעה של האירוע הזה. לגבי מקל הפלסטיק, הוא לא מתועד. במצלמות לא רואים איפה הוא נחת ומי זרק אותו”.
הדיין רוזין: “זה לא העניין”.
רוטמן: “אבל כשרואים את העונשים המגוחכים שמקבלים בהפועל זה חשוב”.
הדיין עמיאל: “יש 11 אישומים שאתם עומדים עליהם”.
עו”ד רוטמן: “אם נזרק מקל אחד זה בטל בשישים כי עובדתית נזרקו המון מקלות”.
הדיון באיגוד הכדורסל (שחר גרוס)הדיין עמיאל: “זה לא משנה כמה חפצים נזרקו. יכול להיות שעל המקל נעניש בחומרה ועל שישים החפצים שנזרקו נעניש חמור יותר”.
עו”ד רוטמן: “לגבי השולחן, זה שולחן המים שעומד מאחורי ספסל השחקנים עם משקאות המים והוא עמד שם מתחילת המשחק, אוהדי הפועל שעמדו שם גנבו את הבקבוקים וחלקם נזרקו בחזרה לשולחן. היה ברור שאם לא ייקחו את השולחן לא יישאר מים לשחקני מכבי ת”א. דיברנו ומצאנו פתרון שהיה להזיז את השולחן וזה מה שעשינו”.
הדיין עמיאל: “אפשר היה להשאיר את השולחן ולהזיז את השתייה ולא לעכב משחק שכל כך הרבה אנשים מחכים לראות אותו”.
עו”ד רוטמן: זה לא עשן ואבוקות שעצרו את המשחק לארבעים דקות”.
הדיינים: ”זה לא העניין ההשוואות האלו”.
עו”ד רוטמן: “העבודה שבהיכל מושקע אין תיעודים של זריקות חפצים זה לא רציני”.
הדיין רוזין: “זה מופיע בדו”ח השופט, היית יכול להזמין אותו ואת המשקיף והם היו מציינים מה הם ראו”.
הדיין עמיאל: “אתם טוענים שאתם לא יודעים מה קרה כל הזמן”.
עו”ד רוטמן: “כי אנחנו לא יודעים ולא רוצים להגיד סתם, אבל מצלמות הטלוויזיה ואמצעי התקשורת צילמו וזה לא הגיע מאוהדי מכבי ורואים שם עשרות חפצים שהגיעו מיציעי הפועל תל אביב. לגבי האבוקות, אנחנו יודעים שהודלקו, לפי ספירה שלנו שתי אבוקות”.
“אנחנו רואים את זה בחומרה ומתנגדים קשות. בנסיבות המקלות אגיד שזה היה בכמויות קטנות וכמובן שזה לא בסדר, אציין גם שזה משחק אליפות וזה הודלק בסוף המשחק אז זה מוריד מנפח האירוע”.
המנכ”ל מרכוס: “אוסיף שיום לפני המשחק נפגשנו עם חוג האוהדים בניסיון לצמצם את האירועים האלו בשיתוף האוהדים”.
הדיינים: ”האולם היה מלא”.
עו”ד רוטמן: “אבל זה בכל מקרה קרה לאחר המשחק וזה עדיין שיטחי לעומת מה שאוהדי הפועל עשו. מכבי ת”א השקיעה בכל משחק מעל חצי מיליון שקלים, אתם מדברים על קנס כבד, אבל כל משחק מול הפועל ת”א זה קנס גדול. היו 230 שוטרים ו-280 או 290 סדרנים במשחק מספר שלוש והעלויות היו מאות אלפים. רק השוטרים וחברות האבטחה זה עוד 200 אלף”.
המנכ”ל מרכוס: “יש עוד עלויות של 100 אלף ש”ח וזה הגיע לעלויות סה”כ של 600 אלף ש”ח, שבמשחק ליגה רגיל זה עומד על 57 אלף ש”ח, הפרש של חצי מיליון ש”ח”.
עדלי מרכוס (שחר גרוס)עו”ד רוטמן: “לגבי השחקן, יש תיעוד שנגעו לו בראש, זה לא בסדר ואם הבן אדם היה מנוי שלנו הוא לא היה נשאר מנוי. יחד עם זאת, תגובת השחקן לא ראויה, כששחקן של מכבי רץ אחרי אוהדים היינו פה בדיון. השחקן שירק באופן חסר הבחנה ליציע זה לא דוגמה ומופת והוא צריך לעמוד על זה לדין”.
“לעניין רמי כהן, אנשי הפועל ת”א העבירו את הצמידים שהועברו להם לאנשים צד שלישי מה שגרם לכמות אוהדים מאחורי הספסל שלא הייתה אמורה להיות, מכיוון שהם עשו את זה הם גם נעמדו בשטח הסטרילי שנועד למנוע התקרבות קהל וניהלו דיונים עם האוהדים. הם בכלל לא היו אמורים להיות שם והנוכחות שלהם שם יצרה פרובוקציה. אותה תקנה שהפכו אותה לתקיפה זה רק קצה של מעיל שנוגע בשערותיו מכאן ועד תקיפה רחוקה הדרך”.
הדיין עמיאל: “התובע הכניס את זה לכתב האישום מכיוון שהוא מקבל את הטענה. הקטע שלכם זה שבכל פעם שאתם לא בסדר זה הפועל ת”א לא בסדר. גם אם עומדים בשטח הסטרילי לא צריכה להיות פגיעה באנשי הפועל ת”א”.
עו”ד רוטמן: “אנחנו מתייחסים לזה ברצינות, אבל היו שם אנשים שעל פי התקנון לא צריכים להיות שם”.
הדיין עמיאל: “צריך להגן עליהם כמו שצריך להגן על שאר האנשים”.
עו”ד רוטמן: “מה שרואים בסרטון זה את כהן רוצה להתנפל על האוהדים והשוטרים עצרו אותו, הוא התגרה בהם בזמן שאוהדי הקבוצה שלו שולחים דברים מלמעלה”.
העימות של רמי כהן עם אוהדי מכבי תל אביב (איציק בלניצקי)תובע האיגוד: “תיקון קל, בסרטון יש הצלפה עם צעיף ורמי כהן מדבר עם אנשי הפועל”.
רוטמן: “נראה את הדברים ביחד, ההרגשה היא שהטיעון הוא חד צדדי. הסימטריה הזו היא כשל מוסרי ועבודתי. אין שום פרופורציה לשתי אבוקות בסיום משחק אליפות לבין מאות משחק אחרי משחק. נופצה שמשה של אוטובוס מכבי אז גם לגבי אנשים והצוות אין סימטריה. לגבי הכריזה זה לא היה הכרוז שלנו אלא אוהד שהשתלט על המערכת”.
לפנר: “אז זה בעצם מתווסף להתנהגות האוהדים?”
רוטמן: “זה מה שקיבלנו, לגבי החצובה האוהד פשוט הרים את החציבה והוריד הפכו את זה לאירוע זריקה”.
הדיין עמיאל: “אולי הוא רצה לבדוק את הדגם ואז לרכוש אחד כזה”.
רוטמן: “כשאני רואה איש מרים חצובה אני לא יכול להסיק שהוא יכול לזרוק אותה על אוהדי הפועל”.
הדיין עמיאל: “וכשחקן רץ לעבר השופט ועוצרים אותו אתה יכול להניח שהוא רצה לתקוף אותו פיזית או מילולית או שאתה יכול להסיק שהוא רץ להתחמם מול השופט”.
רוטמן: “אני לא יודע למה הוא הרים אותה ואך אחד לא יכול לדעת מה הוא רצה לעשות”.
הדיינים: “יכולת להביא אותו לדיון”.
רוטמן: “באולם ששורפים בו ארבעים אבוקות הרצה של חצובה זה עניין של מה בכך, אם חלילה היה מרים וזורק זה היה חמור מאוד”.
עמיאל: “ברור שאם היה מרים וזורק זה היה חמור יותר, אתם אומרים לא הבאנו את הבן אדם אז בוא נלך לטובתו”.
רוטמן: “אני לא אומר את זה, אני אומר שאין לדעת מה הייתה כוונתו ולבדוק זאת זאת עבודת התובע”.
הדיין עמיאל: “ועכשיו לעניין היריקה”
רוטמן: “מי נטען שירק על אנשי הפועל תל אביב?”
התובע לפנר מראה את הסרטון: “זה מולי, אוהד של מכבי ירק ויש מאבטח שמנסה למנוע זאת”.
נציגי מכבי תל אביב בדיון (שחר גרוס)רוטמן: “אנחנו לא יודעים מה קרה שם, ככל שרואים בסרטון, אנחנו לא מכירים”.
גלדסטון: “יש בנקודה הזו של הסרטון ארבע דקות רצופות של זריקות חפצים, יריקות וכו’”.
לפנר: “לגבי הסימטריה אני מפריד בין התנהגות קהלים ובין חומרות האירועים אני לא משווה. האוהד הניף את החצובה יותר מעשרים ס״מ באוויר, כשאני רואה אדם מניף לצובה לגובה כזה אני מניח שהוא הולך לזרוק אותה. אין לנו סמכות כלפי אוהדים וכלום במשטרה. ברמת ההתפרעות של אוהדי מכבי אני חושב שהדברים דיברו בלשון עצמם, אני רוצה לדבר על האבוקות. היה דיון של הנהלת האיגוד שהחלטנו להילחם מלחת חורמה באבוקות, שמעון מזרחי גם נכח והסכים למלחמת חורמה”.
הדיין עמיאל: “ביה״ד רואה את זה שעד עכשיו לא קרה אסון בנפש כאסון מאוד גדול ואנחנו בספק אם צריך להמשיך לסמוך על ניסים”.
התובע: “אני חושב שהעונש שביקשתי ראוי, שני משחקי רדיוס”.
הדיין רוזין: “ומה עם העונשים על תנאי שקיימים כבר?”
התובע: “לאור ריבוי המקרים באירוע הזה אני פשוט שכחתי לבדוק, אבל נגיד את זה ככה: מכיוון שהפשלה היא שלי, אם בית הדין ירצה לתקן אז שיתקן”.
הדיין רוזין: “אפשר לתקן, יש עונש של קנס כספי על תנאי לגבי התנהגות בלתי ספורטיבית”.
רוטמן: “אני לא חושב שביה”ד יכול לשנות את החלטת התובע”.
לפנר: “מה שביקשתי ביקשתי, לא יהיה נכון להסתפק רק בקנס ואת גובה הקנס את משאיר לשיקולכם”.
רוטמן: “העונש שמבקשים להטיל הוא לא פרופורציונאלי, שני משחקי רדיוס על שתי אבוקות זה אומר שהפועל צא צריכה לקבל מעל מאה משחקי רדיוס. אני מסכים שאבוקות זה חמור, והזהרתי פה בביה״ד למנוע את האסון הזה ואמרתם שזה לא בסמכותכם. אנחנו מגנים אבוקות מכל הכיוונים, זה מסוכן ולא נכון ואנחנו מצטערים מאוד”.
הדיין עמיאל: “זו פעם ראשונה שיש במכבי אבוקות העונה?”
אבוקות ביציעי מכבי תל אביב (משה ברדה)מרכוס: “לא היה בעשר השנים האחרונות”.
לפנר: “אני זוכר”.
רוטמן: “מה שאני מבקש זה והצעתי זאת גם בפעם הקודמת, שהפועל תל אביב לא תהיה מחוייבת להוציא כרטיסים למכבי בהיכלה ומנגד שאוהדי הפועל תל אביב לא יקבלו כרטיסים למשחקי בית של מכבי ת”א”.
הדיינים: “זה לא מסמכותנו”.
רוטמן: “אם אתם יכולים לתת רדיוס אז למה אתם לא יכול לעשות את זה?אף אחד לא רוצה את האירועים האלו. אפשר לאמץ גישה שאם מותר לי למנוע כניסת קהל בכלל אז אוכל להגביל מכירת כרטיסים במשחק ספציפי”.
הדיין עמיאל: “אם אני מעניש קבוצה שאוהדיה לא יהיו בדרבי זה לא עונש. נניח שאתם הייתם בסדר והיינו מזכים אתכם, הפתרון קל הפרדת אוהדים הקבוצות מסוימות זה פתרון מנהלי, זה לא פתרון של ביה״ד משפטי”.
רוטמן: “אני לא מבקש מאדוני שיעשה מה שלא בסמכותו. אם אדוני יכול לפסוק רק שני משחקים כאלו אז רק שניים. צריך להראות לחוליגנים שהם משלמים את המחיר ולא הקבוצה עצמה”.
הדיין עמיאל: “אתה נותן לי ענישה של אוהדי הפועל תל אביב, מה אני צריך להעניש את הקבוצה שלך?”
רוטמן: “ אני חושב שיש מקום ליצירתיות”.
עמיאל: “אם אתה מקבל כרטיסים מהפועל תל אביב לדרבי, אל תמכור אותם לאוהדים שלך”.
רוטמן: “האוהדים שלנו מתנהגים יפה מאוד כשבאות קבוצות אחרות, זה קורה נגד הפועל”.
הדיין רוזין: “יש עוד הפועל שגם נגדה הקהל שלכם לא מתנהג כל כך יפה, אז גם שם נעשה זאת?”
רוטמן: “כן, מה שימנע מהדברים האלו לקרות צריך לקרות”.
לפנר: “תוספת קטנה – אוהד מכבי תל אביב הדליק אבוקה ב-19.2”
הדיין רוזין: “הוגש שם קנס וקנס על תנאי”.
רוטמן: “הפעלת עונש על תנאי צריך לכתוב בכתב האישום ולכן אני טוען שלא צריך ללכת נגד התקנון ולהפעיל את עונש התנאי”.