בעונת 2021/22, השחקן אילן שאולסקי נחת בעירוני טבריה, קבוצתו של אמיר כהן דאז (תחילת העונה, עד החלפתו באלירן חודדה). השחקן רשם חמש הופעות בלבד במועדון, עד פציעתו בהתמודדות מול הפועל בני ערערה עארה במסגרת המחזור הרביעי, כשיצא בדקה ה-68. מאז ועד היום (שלישי) מתנהלת בוררות בין הצדדים.

בהחלטת פסק הבורר האחרון, שניתן בידי עו"ד עמיאל תגר, ביום 24 באוקטובר, הוצגה רשימה של 10 סעיפים, כשבין הדברים נכתב כי היה הסכם בין השחקן לעירוני טבריה החל מחודש יולי 2021 ועד תום העונה (סוף חודש אפריל) ולמרבה הצער השחקן נפצע במסגרת פעילותו בקבוצה, כשזו הוכרה בידי הביטוח הלאומי כתאונת עבודה.

השחקן לא החלים מפציעתו ולא חזר לפעילות ספורטיבית עד לתום עונת 2021/22. בתוך כך, הקבוצה לא פיטרה את השחקן ולא הפסיקה עמו את ההסכם ביניהם. הקבוצה הספיקה לשלם לשחקן שתי משכורות, בעוד הביטוח הלאומי שילם לו דמי פגיעה בסכום של כ-75,000 שקלים. אלא שמתוך החלטת פסק הבורר, עולה סעיף 6 – בו המחלוקת העיקרית בין הצדדים.

הבורר עו"ד עמיאל תגר (נעם מורנו)הבורר עו"ד עמיאל תגר (נעם מורנו)

נכון, יש מספר מחלוקות, אבל ייתכן וסעיף 6 יצור תקדים בכדורגל הישראלי. הסעיף מתייחס לזכאותו של השחקן לקבלת הפרשות סוציאליות מהקבוצה, בנסיבות העניין. "לאור השלכות הרוחב שעשויות להיות להכרעה בסוגיה העקרונית האמורה", כותב עו"ד עמיאל תגר, "מצאתי לנכון לעשות שימוש בסמכותי ולצרף את ההתאחדות לכדורגל לקבלת עמדה בסוגיה זו".

הוא מוסיף וכותב "אבהיר כי עמדת ההתאחדות מתבקשת אך ורק בסוגיית החבות בהפרשות הפנסיוניות, ולא בעניינים אחרים שבמחלוקת בין בעלי הדין. יש לצאת מהנחה כי אם השחקן לא היה נפצע והיה משחק בקבוצה עד לתום העונה, היה זכאי להפרשות הפנסיוניות. עמדת ההתאחדות תינתן עד ליום 13 בנובמבר. השחקן והקבוצה יהיו רשאים להגיב לעמדה בתוך שבעה ימים ממועד קבלת העמדה".

בסיכומי דבריו של עו"ד אוהד כהן, המלווה את אילן שאולסקי בתיק הנ"ל, כותב כי "לדעתנו, משלא קיימת הסכמה ברורה מראש, אימתי מחויב מעביד להמשיך ולהפריש ל'קרן פנסיה', הדבר ייעשה כל אימת שממשיכים להתקיים יחסי עובד ומעביד, ובלבד שהפסקת העבודה בפועל היתה בעל כורחו של העובד ומטעמים הקשורים בעבודתו. כך הוא המקרה של 'תאונת עבודה'. שכן, הזיקה בין העבודה למחלה, יוצרת ממילא הצדקה למחוייבות המעביד במניעת פגיעה נוספת בעובד".

עו"ד אוהד כהן (פרטי)עו"ד אוהד כהן (פרטי)

"הקשר שבין התאונה לעבודה, הוכח מאליו מעצם הכרת הפגיעה כ'תאונת עבודה'. לפיכך, אין לנו אלא להסיק כי מדובר בהפסקת עבודה שנכפתה על העובד – כתוצאה מעצם קיומה של העבודה – ומבלי שהוא עצמו יזם את אותה הפסקה. מכיוון שכך, ושוב יודגש, שהדברים טובים בהיעדר כל הסכמה מראש מפורשת אחרת בין הצדדים, אזי 'מעשה בראשית' הוא לדידנו, כי המעביד, בעל ההון ובעל הקניין במקום העבודה, יישא ב'נזק הפנסיוני', שנגרם כתוצאה מפעולת העובד הקשורה בעבודתו ('תאונת עבודה')".

"תוצאה אחרת, לטעמנו תפגע פגיעה קשה מידי בעובד, פגיעה שנגרמה במכלול נסיבות בהן העובד נפגע, ונפל למשכב, תוך קיום קשר הדוק בין תקופת המחלה, לבין העמדת כוח עבודתו של העובד לשרות המעביד, הנהנה מפירות קניינו במפעל. העובדה כי במקרה דנן תקופת המחלה הייתה ארוכה למדי (חמישה חודשים), אינה שוקלת. שכן, עצם המשך קיומם של יחסי עובד ומעביד, מטיל על המעביד את האחריות והנאמנות לרווחתו של העובד, בנסיבות שתוארו, לרבות רווחתו הקשורה בהמשך צבירת זכויות פנסיוניות בתקופת מחלתו".

אילן שאולסקי (קרדיט אום אל פאחם)אילן שאולסקי (קרדיט אום אל פאחם)

עורכי הדין צבי ואיל יפה, המייצגים את עירוני טבריה, בבוררות עם השחקן אילן שאולסקי, הגיבו: "הפיצוי שמקבל שחקן פצועי כולל דמי פגיעה (ימי מחלה) גמל נכות מעבודה בהתאם לנכות שנקבעה (השחקן מעלים עובדה זו מתביעתו), ותשלום עבור טיפולים רפואיים. בנוסף, נפגע מעבודה זכאי לקבל טיפול רפואי במימון קופ"ח ולא המעביד (כאן תובע השחקן את המעביד בניגוד לכל דין). אין מחלוקת שהסכם העבודה בין הצדדים היה ל-9 חודשים בלבד והסתיים בכל מקרה. אין מחלוקת שהתובע לא פוטר מעולם. אין מחלוקת גם שהתובע נפצע בתאונה עצמית שלא באשמת הקבוצה וחוזהו סוכל שבועות ספורים לאחר תחילת ההסכם".

"אין כל חובה חוקית (בניגוד לנטען על ידי התובע) להפריש הפרשות לביטוח פנסיוני בתקופת היעדרות התובע מעבודה בשל תאונת העבודה. התובע ציטט מפס"ד יחידי יוצא דופן, מיעוט שבמיעוט ביחס לפס"ד רבים בהם נקבע שאין על מעביד כל חובה להמשיך ולהפריש הפרשות כאשר העובד בתאונת עבודה. התובע אינו זכאי לקבל זכויות של עובד כאשר הוא היה בתאונת עבודה לאחר עבודה של מספר שבועות בלבד. לסיכום, אין הלכה משפטית הנובעת מחוק או מפסיקה של ביה"ד הארצי על חובת הפרשה לפנסיה בעת תאונת עבודה וכאמור אין בחוק כל הוראה מחייבת ובהעדר הוראה מחייבת בהסכם אין על המעסיק להפריש הפרשות לפנסיה בעת תאונת עבודה וכל הוא המקרה שלפנינו להיעדרות בגין תאונת העבודה שנמשכה חודשים רבים עד תם ההסכם המקורי שסוכל", סיכמו.

הגיבו ראשונים לכתבה הוספת תגובה