הפרשה שמסעירה את הליגה הארצית בכדורסל עם חתימתו של המתאזרח קור ג’יי קוקס במכבי מעלה אדומים ממשיכה להכות גלים ולהסתעף, כאשר עדיין לא נמצא המוצא והפתרון לבעיה שמערבת בתוכה שלוש קבוצות עיקריות. בעקבות חוות הדעת של היועצת המשפטית של איגוד הכדורסל עו”ד רונית אמיר יניב לאשר לקוקס להרשם, מכבי רחובות ומכבי רמת גן עתרו לבית הדין העליון של האיגוד והתשובה מהשופט עודד מודריק יצרה שיח חדש.
השופט מודריק כתב: “שתי קבוצות מכבי רחובות ומכבי רמת גן ("העותרות") ערכו עתירה לבית הדין העליון שתכליתה ביטול החלטת ועדת החריגים. הנימוק העיקרי של העותרות הוא שוועדת החריגים קיבלה החלטה שעומדת בסתירה מוחלטת להוראות התקנון ובקבלת החלטה כזאת חרגה הוועדה מסמכותה. היועצת המשפטית של איגוד הביעה דעתה, בתגובה לעתירה, שעניינה של ועדת החריגים הוא במקרים חריגים, שמטבע הדברים אינם עולים בקנה אחד עם דרישות התקנון. עניין המצוי בתוך ד' אמות התקנון אינו מצריך אישור חריג ואילו עניין חריג אינו מצוי בגדרו של התקנון”.
פרופסור עודד מודריק (מערכת ONE)עמדת ביה”ד העליון: “לפי שבית הדין נצרך להעברת החלטת ועדת החריגים בשבט ביקורתו, עליו לבחון את הטעם החריג שהניע את הוועדה ליתן לשחקן אישור לשחק לפנים משורת התקנון. עיון בפרוטוקול הדיון של ועדת החריגים אינו מגלה את הטעם החריג. ההחלטה מעידה על עצמה שהיא ניתנה לאחר שמיעת השחקן אשתו, נציג הקבוצה ולאחר עיון במסמכים, אולם ההחלטה שותקת בעניין הנימוק שהשמיעו אותם גורמים ששכנע את הוועדה בחריגותו”.
“היועצת המשפטית של האיגוד ניסתה לפזר מעט את הערפל סביב טעמי ועדת החריגים: קבוצת מכבי מעלה אדומים הציגה בפני ועדת החריגים את נסיבות חייו הקשות של השחקן ומשפחתו בישראל והביעה את רצונה העז לסייע לו”. מכאן נשמע שהוצגה לפני ועדת החריגים מערכת של נסיבות מסוימת. האם מערכת נסיבות זו שמשה את הוועדה בהחלטתה? האם הנסיבות נתפסות כחריגות ומה היחס בינן לבין אפשרות ששחקנים אחרים יציגו לפני הוועדה נסיבות דומות או אחרות שייאלצו את הוועדה לנקוט כזרה שווה? זאת לא נדע”.
דעתו על החלטת היועמ”ש: “זה ועוד זה. כלל לא ברור אם הטעם החריג היה קיצוני כל כך שלא אפשר המתנה עד לקבלת האזרחות. האם אפשר שפרק הזמן של 45 ימים קודם להשגת האזרחות הוא הכרחי כפתרון למצב החריג? אף גם זה. לא ברור כלל אם הוועדה שקלה את האפשרות שלאחר 45 ימי המבחן יתברר שהשחקן לא השיג אזרחות ישראלית. מה יהא גורל המשחקים שבהם שותף? בגדרו של סדר דין "שיפוטי" רגיל היה עליי כראש הרכב להביא את העתירה לפני הרכב שישקול אם יש מקום לבטל את ההחלטה כהחלטה בלתי מנומקת שבהעדר שכנוע שאכן מדובר במקרה חריג ביותר, השלכות ההחלטה עלולות להיות קשות עד כדי הפיכת החריג למקרה ה"רגיל", אולם אין מדובר בהליך שיפוטי. מדובר בהליך "מן החיים", מדרך ההתנהלות של הליגה שלא ראוי לשבש אותה בהחלטות שיפוטיות נכונות ככל שתהיינה מצד סדרי הדין”.
רונית אמיר יניב (רדאד ג'בארה)ההחלטה: “לפיכך, עד שאני מעביר את העתירה לבירור לפני הרכב אני מבקש שוועדת החריגים תערוך את הנמקתה להחלטה ותציג אותה לבית הדין. הוועדה תוכל להיעזר ביועצת המשפטית לשם ניסוח ההנמקה באופן שיבאר כדבעי את טעמיה ואת האיזונים השונים שצריכים להיות כלולים בה. כמו כן, הוועדה תתייחס גם לתוקפם של המשחקים שבהם ישותף השחקן אם יתברר שלא השיג אזרחות בתוך מסגרת הזמן המגבילה שנקבעה בידי הוועדה. לא למותר לציין שאם בעקבות ההערות שלמעלה מכאן הוועדה תגיע למסקנה שעליה לחשב את נתיביה מחדש ולערוך איזונים חדשים, אין מניעה שתעשה כן בין תוך שמיעת גורמי הקבוצה ובין בלעדי שמיעה כזאת אבקש שההחלטה תינתן בתוך שבעה ימים מיום קבלת החלטה זו. עד למתן החלטה בעתירה לא תוכל הקבוצה לשתף את השחקן במשחקי הליגה”.
תגובת מעלה אדומים תובא לכשתתקבל.