איגוד השופטים פרסם היום (שלישי) את מסקנותיו לגבי החלטות השיפוט במחזורים ה-14 וה-15 בליגת הבורסה לניירות ערך, כאשר הוועדה קבעה בין היתר כי בית”ר ירושלים קופחה ב-3:3 מול הפועל חיפה, שהייתה צריכה להישאר בעשרה שחקנים בדקה ה-41.
במסגרת מסקנות הוועדה המקצועית נקבע כי ב-3:3 המשוגע בין בית”ר ירושלים להפועל חיפה, הוועדה קבעה כי הירושלמים קופחו, כאשר בדקה ה-41 שופטי המסך רועי ריינשרייבר ועידן ברנשטיין היו צריכים להמליץ לשופט הראשי לירן ליאני לבחון עבירת אלימות וכרטיס אדום לשחקן הפועל חיפה תומר אלטמן לאחר פגיעה אלימה שכללה דריכה באמצעות הפקקים על רגלו של אחד משחקני בית”ר.
לירן ליאני (חגי מיכאלי)במשחק בין מכבי נתניה להפועל באר שבע, בדקה ה-41 שופט המסך היה צריך להימנע מלהמליץ לשופט הראשי לבחון ביטול פנדל שנשרק לזכות ב”ש, כאשר השופט הראשי אבחן נכונה את נגיעת היד ברחבה ושרק לפנדל. בוועדה חידדו: “יש להבחין בין שני מצבים: 1. שחקן הגנה גולש/מזנק לקרקע, כאשר הכדור מרוחק ממנו ותוך כדי הגדלת נפח גופו בניסיון לחסום את מהלך הכדור. במצב זה היד התחתונה האנכית לקרקע תיחשב כחוסמת, בעת שבאה במגע עם הכדור, ומדובר בעבירת יד (כפי שקרה באירוע הנ"ל). 2. שחקן הגנה גולש לכיוון הכדור, שאינו מרוחק ממנו, בניסיון לאתגר את היריב ולשחק בכדור. במצב זה היד התחתונה תיחשב כתומכת (במידה והינה אנכית לקרקע ולא משתרעת) בעת שבאה במגע עם הכדור, ואין מדובר בעבירת יד”.
במשחק בין הפועל חיפה לעירוני קריית שמונה, בדקה ה-21 שופטי ה-VAR היו צריכים להמליץ לשופט המשחק לבחון עבירה חמורה וכרטיס אדום לשחקן ק”ש. בהודעה נכתב: “אמנם השחקן הפוגע שיחק תחילה בכדור, אך בנסיבות האירוע יכול היה לנסות ולהימנע מהפגיעה בברך של השחקן היריב באמצעות פקקים חשופים ובאופן המסכן את שלומו. לעניין זה, בכנס שנערך אתמול הונחו השופטים כי בעת שמתקיימים קריטריונים של פגיעה בחלק גבוה של הרגל באמצעות פקקים חשופים, באופן המסכן את שלום היריב ותוך שהפוגע יכול היה להימנע מהפגיעה או למזער אותה, יש להניף כרטיס אדום בגין עבירת משחק חמורה. כמו כן, במידה והונף צהוב, על שופט המסך להתערב”.
שחקני ק"ש חוגגים עם מוחמד שכר (עמרי שטיין)במשחק בין בני סכנין למכבי נתניה באיגוד קבעו כי בדקה ה-27 שופט ה-VAR אבחן נכונה שהובקע שער חוקי של חן עזרא לזכות נתניה והמליץ לשופט הראשי לבחון את האירוע. שחקן נתניה שהיה בעמדת נבדל לא הפריע לשוער או למי משחקני ההגנה, כאשר לאחר בחינת האירוע בצפייה במהלך במסך (אירוע הדורש פרשנות ולכן השופט מחויב לגשת למסך), אישר השופט בהתאם את השער.
בנוסף, במשחק בין מכבי תל אביב לבני יהודה, הוועדה קבעה כי בדקה ה-67 על שופט המסך היה להימנע מלהמליץ לשופט לבחון בעיטת עונשין לזכות מכבי ת"א. “לא בוצעה עבירה ובוודאי שאין מדובר במקרה המצדיק התערבות. פעל נכון השופט שנשאר עם החלטתו הראשונית לאחר שבחן את האירוע על גבי המסך”.